针对学生的50多个冠状病毒辩论主题

K·S·莱恩在高中阶段进行了四年的辩论，他喜欢在网上关注辩论。

COVID-19:辩论想法的完美来源

要想出一个双方都有逻辑论据且足够独特且具有挑战性的辩论主题是很困难的。关于时事的辩论话题通常是最有趣的，可以从媒体报道和日常对话中获得想法。

从这个意义上说，COVID-19大流行是学生们参与辩论话题的一个很好的来源。这篇文章列出了50多个与冠状病毒相关的有趣辩论话题，非常适合初中生、高中生或大学生。

要了解更多关于不同主题的辩论主题想法，请查看文章100+有趣的辩论话题．

什么是一个好的辩论话题?

一个好的辩论主题必须总是有两个明显对立的方面。双方都必须能够提出清晰、可行的论点。

与此相反，一个糟糕的辩论主题可能没有两个明显的方面，或者可能有一个很难争论的方面。

在上面的例子中，第一个辩论话题可以分成两个对立的双方，双方都可以提出理性的论点。这个话题将引起一场有趣而细致入微的辩论。

然而，第二个辩论主题没有明确的对立双方，因此可能会导致一场令人困惑的辩论，双方实际上可能在争论同样的事情。

第三个辩论话题，虽然有明确的两个方面，但严重偏向一方。消极的一方将很难提出论点，这意味着他们将处于不利地位。

如何组织辩论

辩论通常遵循一个标准的结构。一共有六名发言人，每方各有三人，他们将轮流陈述自己的观点并反驳对手的观点。格式如下:

1.第一位肯定派发言人

第一个持肯定意见的人在整个辩论中首先发言。他们必须介绍和定义主题，并介绍正面团队的总体观点。然后他们必须提出论据(通常是两个)来支持他们的团队。这个演讲者不需要做任何反驳，所以对于那些演讲能力强但不喜欢反驳的人来说，这是一个很好的角色。

2.第一个否定发言人

第一个持否定意见的人必须要么同意持肯定意见的人对话题的定义，要么在特殊情况下可以对其提出质疑。然后他们介绍自己团队的立场，反驳第一个肯定发言的人提出的论点，然后提出自己的论点。

3.第二位肯定发言人

第二个肯定发言的人反驳了第一个否定发言的人提出的论点。在反驳之后，他们会从正面提出最终的论点(通常是两到三个)。

4.第二位否定发言人

第二个否定的发言者可以反驳第二个肯定的论点，以及第一个肯定的任何论点，他们的队友未能解决。然后他们为否定的一方提出最后的论点。

5.第三位肯定发言

第三个肯定发言的人必须反驳第二个否定发言的人的论点。然后，他们可能还会反驳第一个肯定发言的人所遗漏的论点。第三位发言者不应该提出任何新的论点，而是要总结队友的论点，并以一个坚定的结论来重申他们团队的观点。

6.第三个否定者。

第三个否定反驳第一组和第二组的论点，总结他们队友的论点，然后给出一个结论。这是一个强有力的角色，作为第二个否定的发言者，辩论圆满结束。

要想更深入地了解辩论结构，以及如何形成论点的技巧，请查看这篇文章如何写一篇辩论．

关于冠状病毒的辩论话题应敏感处理

虽然一个好的辩论话题的重点是具有争议性并引发讨论，但以冠状病毒为主题的辩论话题可能特别两极分化。

人们对大流行的看法存在巨大差异;一些人认为这只是一场骗局，而另一些人则认为这是人类历史上最致命的事件。属于这两个不同阵营之一的人很难相互交流他们的观点，这只会导致进一步的脱节。健康的辩论，如果进行得当，可能有助于弥合这种差距，但如果你打算尝试这样的辩论，请注意，许多人对本文中列出的一些主题有强烈的看法。

更重要的是，许多人因疫情失去了亲人，这意味着这个话题可能非常令人痛苦。在选择与冠状病毒相关的辩论话题时，要考虑到这一点，并明白在辩论过程中可能会产生强烈的情绪。

最佳冠状病毒辩论话题

• 疫苗接种应该是强制性的吗?
• 冠状病毒大流行的最大威胁不是致命。讨论。
• 全球对冠状病毒大流行的反应被夸大了。讨论。
• COVID-19的影响是否比黑死病更严重?
• 人们不应该那么担心大流行。讨论。
• 社交距离带来的孤独比新冠病毒本身更危险。讨论。

疫苗接种辩论主题

• 各国是否应该共享疫苗剂量?
• 人们是否应该因为宗教信仰而免于接种疫苗?
• 雇主不应该因为员工反对接种疫苗就解雇他们。讨论。
• 个人自由比社会责任更重要。讨论。
• 强制接种疫苗是否侵犯了个人自由?

面具法令辩论主题

• 疫情过后我们还应该继续戴口罩吗?
• 口罩要求是否侵犯了自由?
• 人们不应该抱怨戴口罩。讨论。
• 12岁以下儿童必须戴口罩吗?

科学辩论主题

• 科学家没有得到足够的重视。讨论。
• 科学家应该代替政治家领导大流行应对工作。讨论。
• 研制一种以上的疫苗是浪费钱吗?
• 科学家是最值得信赖的职业。讨论。
• 国内生产总值的10%或更多应该用于医学研究。讨论。

锁定辩论主题

• 封锁是抗击冠状病毒的最佳方式吗?
• COVID-19限制措施弊大于利吗?
• 封锁教堂、清真寺和犹太教堂侵犯了宗教自由。讨论。
• 是否应该实施封锁，直到无新冠肺炎病例?

教育辩论题目

• 远程教育优于现场教育。讨论。
• 大流行期间，大学是否应该报销学生费用?
• 高中应该教授公共卫生和病毒学课程吗?
• 封锁学校是抗击疫情的好工具。讨论。
• 生物是学校教的最重要的科目。讨论。

政治辩论话题

• 军队应参与大流行应对。讨论。
• 冠状病毒进一步加剧了政治分歧。讨论。
• 美国是受COVID-19负面影响最严重的国家。讨论。
• 冠状病毒只是在纠正人口过剩吗?

就业辩论主题

• 公司不应该鼓励员工远程工作。讨论。
• 远程工作比每天在办公室工作更好吗?
• 在家工作的人应该减薪吗?
• 基本工人应该比非基本工人挣得多。讨论。
• 这场大流行揭示了哪些工作对社会运转最重要。讨论。

金融辩论主题

• 政府在大流行期间没有提供足够的财政援助。讨论。
• 世界经济是否受到COVID-19不可挽回的损害?
• 辉瑞、Moderna和其他疫苗制造商是否应该免费提供疫苗?
• 富裕国家仍应收到经济刺激支票。讨论。
• 政府是否应该救助因大流行而倒闭的企业?

媒体辩论话题

• 社交媒体应禁止传播未经证实的COVID-19信息的用户。讨论。
• 媒体是否对大流行给予了足够的关注?
• 媒体对大流行的报道是危言耸听。讨论。
• 新闻公司以牺牲公众利益为代价，利用了这场大流行。讨论。

其他辩论话题

• 新冠肺炎对社会各阶层的影响是平等的。讨论。
• 每个人都应该每两周进行一次COVID检测吗?
• 冠状病毒对环境产生了积极影响。讨论。
• 疫情期间，国际边界是否应该保持开放?

据作者所知，这些内容是准确和真实的，并不意味着要取代来自合格专业人士的正式和个性化的建议。

©2021 K S Lane