自由意志的哲学辩论

自由意志的哲学辩论

自柏拉图和亚里士多德时代以来，哲学家们几个世纪以来一直在争论我们是否有自由意志的概念。大多数哲学家在争论我们是否拥有自由意志或自由行动，或根本没有自由行动时，会落入决定论、自由意志主义或相容主义这三种类别之一。

虽然决定论认为一切都是由宇宙法则决定的，因此，我们没有自由意志，但自由意志论者认为，基于我们有自由意志的信念，决定论是错误的，并且同意自由意志与决定论是不相容的。然而，相容主义者认为自由意志与决定论是相容的，因为尽管有些事件可能是由过去的事件、自然法则、随机事件或代理因果关系引起的，但在上述事件期间或之后拥有选择的能力，确保了基于自由行动的一定数量的自由意志。

在理解支持或反对自由意志的各种不同立场之前，我们必须先理解一个被广泛接受的定义。真正的自由意志是当一个人可以决定并采取其他行动时(Fieser, 2018)。不要把这与自由行动混淆。

虽然自由意志是执行自由行动的必要条件，但两者之间是有区别的。自由行动是这样做的能力。托马斯·霍布斯将自由意志定义为这样一种情况:一个自由人可以按照他的意愿去做，也可以按照他的意愿去克制，前提是这种选择的自由是在没有外部障碍的情况下实现的(Timpe, n.d.)。

大卫·休谟(qtd。(Timpe, n.d.)将自由意志定义为“行动或不行动的权力，根据意志的决定:也就是说，如果我们选择保持静止，我们可以;如果我们选择搬迁，我们也可能会搬迁。”虽然这些是关于自由意志和自由行动的普遍共识，但哲学上的争论集中在证明我们是否有自由意志上。这些哲学论点集中在对自由意志的这些看法上，从非决定论和不相容论的角度来争论，试图证明他们关于自由意志的立场。

决定论

决定论者会反对任何自由意志的概念，因为一切都是按照自然法则发生的，无论是由一连串事件决定的还是随机的。他们反对自由意志的论点是，我们做事情是我们无法控制的自然法则的结果，因为所有的行为都是由我们无法控制的事物引起的，那么我们就不能选择自由行动，因此我们没有自由意志(rachel & rachel, 2012，第110页)。决定论者提出的两个主要论点是:

1. 决定论是正确的。所有事件都是有原因的。因此，我们所有的行动都是预先决定的。没有自由意志或道德责任。
2. 机会存在。如果我们的行为是偶然造成的，我们就缺乏控制力。我们不能称之为自由意志，因为我们不能为随机行为承担道德责任。

决定论还会认为，人类的选择和决定是基于大脑活动的功能，由于自然规律的范围限制了大脑活动，人类的选择也受到自然规律的限制(Frieser, 2018)。当涉及到运气游戏时，比如赢得彩票头奖，这也是一个我们无法控制的随机事件，也没有自由意志。

英国哲学家A.J.艾尔斯爵士(Sir A.J. Ayers)为决定论提供了一个很好的例子，尽管有些人认为它是软决定论。他相信人类所有的行为都遵循宇宙的因果法则。然而，为了解决量子物理和人类经验中发现的随机事件问题，他指出:

“但现在我们必须问一下，我是怎么做出这样的选择的。我选择这样做要么是一个意外，要么不是。如果这是一种偶然，那么我没有做出其他选择也只是一种偶然;如果我没有做出其他选择仅仅是一个偶然的问题，那么让我为自己的选择承担道德责任肯定是不合理的。但如果我选择做一件事而不是另一件事不是偶然的，那么我的选择大概有一些因果解释:在这种情况下，我们被带回决定论(Ayers, 1954, p.275)。”

尽管艾尔斯是公认的相容主义者，但他也声称，当我们意识到我们行为的原因时，我们不能自由地做出不同的选择。他相信在自然法则中，“a导致b”等同于“每当a然后b”。艾尔斯举了一个例子，虽然一个盗窃狂可能不想偷，但他不能做其他的事情。反过来，如果一个小偷决定偷窃，虽然他可以选择其他方式，但可能有一个潜在的因果原因，比如贫穷(Ayers, 1954, p. 276-277)。因此，从本质上讲，我并不认为他是一个相容主义者，因为他似乎在为决定论做更有力的辩护，而不是捍卫自由意志的概念。

决定论vs.自由意志

自由意志主义

根据…进行的一项调查科学美国人在美国，近60%的受访者认为我们有自由意志(Stix, 2015)。自由意志主义者相信自由意志与因果决定论是不相容的，因为他们相信我们有自由意志。自由意志主义者通常分为以下三个主要类别中的一个或多个(Clark & Capes, n.d.):

1. Event-Causal自由主义者——那些相信自由行为是由先验事件不确定地引起的人。
2. Agent-Causal自由主义者——那些相信代理人不确定地导致自由行动的人。
3. 非因果自由主义者这些人通常认为自由行为是由基本的心理行为构成的，如决定或选择。

德克萨斯大学奥斯汀分校的哲学家兼教授罗伯特·凯恩博士指出，虽然决定论者和兼容论者不同意自由意志论者的观点，但这是因为自由意志论者对自由意志的定义和看法不同。他说"成为终极力量的权力至少能维持个人的某些目的或目的;成为自己目标的创造者”(凯恩qtd。《哲学过量》，2013)。他还认为，我们自己的决定塑造了我们生活中的事件。

例如，他可以选择走出大门，向右或向左转弯，没有任何理由这样做。他决定向左拐，当他走着的时候，他被一辆车撞了。如果他决定向右转，他会发现地上有100美元。我们的结果或结局取决于我们所做的决定。在量子理论和概率定律中，这与我们可以做出的每一个决定的思想是一致的，在多元宇宙理论中，一个“子宇宙”会被创造出来(Powell, 2018)。

尽管凯恩似乎认为这证明了自由意志，并同意自由意志与决定论不相容。我有点不同意。即使一个人可以向右或向左转弯，就像上面的例子一样，这是因为那些决定导致了一个确定的事件。所以，根据我的思维过程，这个人有向右转的自由意志也有向左转的自由意志。然而，无论这个人是向右转、向左转，还是径直向前走，都可能发生他无法控制的事情或外力，比如被车撞了或找到100美元。

因此，一个决定论可能会争辩说，如果是这样的话，关于子宇宙理论，那么我们仍然没有自由意志，因为所有的事件和决定都是决定的。

相容论

相容主义者认为，有些事件会受到其他事件的影响，无论是过去的事件、自然法则、随机事件还是因果关系，但并不是人一生中所有的事件都是预先确定的。在某些情况下，一个人有选择自由意志的权利，也有选择不这样做的能力，比如买冰淇淋和决定买哪种口味的冰淇淋。

根据詹姆斯·雷切尔斯和斯图尔特·雷切尔斯(2012，第116页)在哲学问题相容的关键在于知道哪些动作是自由动作，哪些是决定动作。在胁迫或胁迫下做出的行为是决定性的，因为你的行为不是出于你自己的自由意志。这些包括:

1. 小偷闯进你的房子，用枪指着你，偷走你的贵重物品。
2. 当另一辆车闯红灯撞到你的一侧时，你的腿骨折，被紧急送往急诊室。
3. 你上小学是因为这是法律规定。

其他的行动，基于你的能力，是因为你想这样做。没有人强迫你做这些事情。其中包括:

1. 你决定捐出你的财产去环游世界。
2. 你和你的医生安排了一次健康检查，即使你没有感觉不舒服。
3. 你决定上大学并选择了这所大学。

虽然我更同意兼容论者的观点，但一个强硬的决定论论者总是能根据情况找到方法来驳斥自由意志和决定论相容的说法。一个决定论者可能会说，一个想要捐赠财产和周游世界的人可能有冲动控制问题，因此可能是由神经系统上的一些事情引起的，或者一个计划进行预防性健康筛查的人可能下意识地担心他们可能生病的遗传原因，或者一个决定寻求更高教育的人可能有潜在的影响指导他们的决定。就我个人而言，我不认为情况总是如此，但辩论往往是基于概括性的，而不是具体的人或他们的情况。

当代美国相容主义哲学家丹尼尔·丹尼特(Daniel Dennett)说:“在一个决定论的世界里，我们可以拥有所有值得渴望的自由意志。”决定论说，自由意志是一种幻觉，因为未来的事件是不可避免的。丹尼特指出了这种想法中的一个语言缺陷。必然的意思是某事是确定的和不可避免的。无论决定论是否正确，未来都会发生，但某些事件是可以避免的(丹尼特qtd。in Silverstream314, 2008)。

让我们以飓风的自然发生为例。我们只能预测飓风登陆的时间和地点的可能轨迹。我们还可以预测风暴强度的波动。现在，人们可以选择撤离以避免潜在的生命损失，也可以选择留在原地，采取尽可能多的安全措施。诚然，A.J.艾尔斯(A.J. Ayers)和其他对自由意志看法不同的决定论者会辩称，这不能证明自由意志，因为任何一种决定都可能是出于生存的欲望或无法撤离的原因。

我也同意丹尼特的观点，我们是自由的人，可以选择促成我们想要的事情发生，比如决定生一个孩子或去医学院成为一名医生。然而，有些事情是不可避免的，比如知道闪电何时何地会袭来，或者天生就有遗传缺陷。因此，我认为自己是一个相容主义者，因为我能看到可避免事件和不可避免事件之间的区别，以及我们在做出创造或避免特定结果的决定时所扮演的角色。

虽然自由意志是否存在的概念从哲学的早期就一直在争论，但随着我们对自然法则和影响人类行为的因素了解得更多，这个话题将在当代继续争论。然而，自由意志辩论阵营之间的主要摩擦归结于每个哲学学派如何看待自由意志的概念以及我们行动的能力或能力。

参考书目

艾尔斯(1954)哲学论文．伦敦;麦克米伦。p。275。

Clark, R.， & Capes, J.(未注明)。自由意志主义者和自由意志。PhilPapers．检索自https://philpapers.org/browse/libertarianism-about-free-will

费瑟，J.(2018)。第四章:自由意志。哲学大问题．田纳西大学。检索自https://www.utm.edu/staff/jfieser/class/120/4-freewill.htm

哲学过量。（2013）.罗伯特·凯恩《自由意志》YouTube．检索自https://youtu.be/rtceGVXgH8s

鲍威尔，E.(2018)。平行宇宙:理论与证据。Space.com．检索自https://www.space.com/32728-parallel-universes.html

雷切尔，J. &雷切尔，S.(2012)。哲学问题．麦格劳-希尔。94 - 124页。

Silverstream312。(2008)。丹尼特对自由意志和决定论的看法。YouTube．检索自https://youtu.be/Utai74HjPJE

斯蒂克斯，G.(2015)。现场调查显示60%的人认为自由意志存在。为什么读。《科学美国人》。检索从https://blogs.scientificamerican.com/talking - back/site -调查-显示- 60% -想-免费- -读- why/存在

Timpe, K.(未注明)。自由意志。互联网哲学百科全书。检索自https://www.iep.utm.edu/freewill

©2019 Linda Sarhan

评论

JC划船2020年1月28日:

太棒了!我最喜欢的科目之一。伟大的工作。

Miebakagh Fiberesima来自尼日利亚河州哈科特港。2019年4月20日:

嗨，Sarhan，我很高兴读到这篇有教育意义和信息丰富的文章。自由意志是存在的。没有这种特质的人就不能成为人类。动物也有这种特征。我希望我讲清楚了。多谢。