代际责任和健康环境权

为子孙后代保护环境

每当有涉及环境的重大争议，案例Oposa诉Factoran案获得合理的相关性。这是菲律宾环境法中具有里程碑意义的案件，它也因其对国际环境法的贡献而得到认可，事实上，菲律宾律师安东尼奥·奥波萨(Antonio Oposa)因其贡献而获得国际环境法中心的奖励。不用说，尽管菲律宾判例法中存在着这样一个著名的最高法院判决，但菲律宾的环境法需要更多的牙齿。

尽管菲律宾群岛以7100多个岛屿而闻名，但每当当地政府领导人遇到想要建造更多岛屿的商人时，他们似乎都很兴奋。或者更好的是，在现有的岛屿上扩张——要么从海底吸取物质，要么从无辜的山上刮下来。扩张，加速，现代化，建设，建设，再建设——这些流行语对一些领导人来说是悦耳的，而他们却鄙视这样的词保护，保存，重新造林，停止，等待，不要采取．

只有当领导人自己站在实现目标的最前线时，环境法才会开始有意义。经济增长和基础设施改善对提高生活水平都很重要，但这往往是以失去一些比大多数人意识到的更有价值的东西为代价的。更糟糕的是，这种损失往往是不可逆的，尤其是在环境方面。

具有里程碑意义的案例Oposa诉Factoran案需要时常让人们，尤其是领导人，知道当他们做出对环境有负面影响的决定时，他们的影响不仅会在他们的一生中感受到，而且会影响到后代。这个案例可能已经被引用和引用了太多次，不管怎样，让我们继续简单地讨论一下这个案例中发生了什么。

Oposa诉Factoran案

关于这个案例，您需要知道的第一件事是，完整的案例名称有整整一段，是一个类诉讼。几名被点名的原告的前三个名字，“胡安·安东尼奥、安娜·罗萨里奥和何塞·阿方索”，是发起整个诉讼的菲律宾律师安东尼奥·奥波萨的未成年子女，因此，在该国最著名的环境法案件中，他的姓氏当之无愧地永垂不朽。

你应该知道的第二件事是，被告富尔亨西奥·Factoran，在争议发生时被任命为环境和自然资源部长。在他的辩护中，他声称原告(未成年人，由他们的父母代表)已经无诉因因为他们“没有在诉状中指控某项具体的法律权利受到侵犯……法律对此提供了任何救济。”被告“在起诉书中看不到任何东西，只有模糊和模糊的指控环境对吧是什么使请愿者有权得到国家的保护父母patriae。”

另一个主要的辩护理由是，取消木材许可证协议(TLAs)将构成对合同不减值的宪法权利的侵犯——这些木材许可证据说是已经达成的交易，因此，如果政府说它不会履行这些协议，那么它将损害它与不同公司的合同。

第三，TLAs是政府通过环境与自然资源部长(在这里是Factoran)向各公司授予的砍伐树木的书面许可。这些是伐木许可证，有效期是25年。

第四，该案件是由未成年人提起的，由他们的父母代表，最终目的是为了被告，他的代理人，代表和其他代表他的人:

(1)取消该国所有现有的木材许可证协议;

(2)停止接收、接受、加工、更新或批准新的木材许可证协议。

原告的目标非常高。他们即将要求最高法院就一件对这个国家正在发生的一切都有重大影响的事情作出裁决。读到法院的判决，你不禁会对原告抛出的数据感到震惊。当时，森林砍伐的速度为每年20万公顷，或每小时25公顷。在20世纪60年代初，菲律宾拥有约1600万公顷的热带雨林，约占该国陆地面积的53%，而25年后，卫星图像显示，仅剩下120万公顷的热带雨林，占4%。

如果政府或法院当时没有干预，我们将处于比今天更糟糕的境地(顺便说一下，这仍然不是很好)。

代际责任与正义

程序规则放在一边，包括讨论政治问题其中最高法院在1987年宪法批准后，在决定争议方面有了更大的功能Oposa诉Factoran案真正出名的是代际责任原则．这件事是如此重要，以至于撰写裁决书的大法官达维德(Davide)把它放在了裁决书的第一段，以便每个人都能先读到它(不像有些法官的教义出现在裁决书的中间或接近结尾)。

正如大法官戴维德所写:

“从更广泛的意义上说，这一请愿关系到菲律宾人享有平衡和健康生态的权利，请愿者戏剧性地将这两个概念联系在一起代际责任而且代际正义．具体而言，它涉及了上述请愿者是否有诉因的问题防止挪用或损害菲律宾热带雨林和逮捕了有增无减出血国家重要的生命维持系统和继续强奸地球母亲．”

由于此案的主要问题之一是未成年人是否有资格起诉Factoran部长，Davide法官进一步写道:

“……我们不难裁定，他们可以为自己，为了他们那一代的人，也为了他们的后代，提起集体诉讼。他们的人格要代表后代起诉只能建立在观念的基础上代际责任就享有平衡和健康生态的权利而言……”

那么这是什么呢享有平衡健康生态的权利?

健康环境权

这项权利虽然没有列在《菲律宾宪法》的《权利法案》中，但并不比《权利法案》所列举的“任何公民和政治权利都重要”。健康环境权考虑到自然的节奏与和谐。自然是指整个被创造的世界。

这种节奏与和谐，不可缺少地包括对国家森林、矿产、土地、水域、渔业、野生动物、近海等自然资源的合理配置、利用、管理、更新和保护，使其勘探、开发和利用公平地延续到现在以及未来几代人．

“换句话说，”法院说，“未成年人主张他们享有良好环境的权利，同时也构成了他们履行确保子孙后代保护这一权利的义务。”

法院裁定被告是错误的——确实有一项权利被侵犯，一项具体的基本法律权利。此外，这是一种属于另一类权利的权利，因为它所涉及的无非是自我保存和自我延续，甚至可以说是自我保存和自我延续的发展先于所有政府和宪法．

“事实上，”最高法院说，“这些基本权利甚至不需要写进宪法，因为它们本来就是从人类诞生之初就被认为存在．”

木材许可协议的性质是什么?

法院不仅驳回了辩方关于未成年人没有法律地位的主张，而且还驳回了取消TLAs将等于损害合同的辩护。法院强调，所有的执照都可以通过行政行动予以撤销或废止。正如法院所引用的，TLA既不是合同，也不是财产，也不是财产权谭诉林业局长案：

“木材许可证是国家为此目的管理森林资源利用和处置的文书促进社会公益事业发展．一个木材许可证不是合同在正当程序条款的范围内;这只是一种许可或特权，只要是出于公共利益或公共福利的需要，就可以有效撤销，就像在这种情况下一样。”

此外，即使假设这些TLAs是合同(它们不是)，产权或合同权利也不是绝对的。不损害条款必须屈服于国家的警察权力:“如果公民可以随意使用他的财产来损害他的同伴，或行使他的契约自由来伤害他们，政府就不可能存在。”与私人权利同样基本的是公众为了共同利益而对其进行管理。”

这一决定具有开创性，是环保运动的一大胜利。如果这个国家的大多数环境案件都能这样处理就好了Oposa诉Factoran案．如果我们把代际责任和正义放在我们决定是应该改变我们的环境还是只是顺其自然的首要位置。

据作者所知，这些内容是准确和真实的，并不意味着要取代来自合格专业人士的正式和个性化的建议。