如何使用逻辑谬误的例子

什么是逻辑谬误?

逻辑谬误推理过程是一个错误,没有前提的真实性。因此,逻辑谬论不是事实错误,也不是逻辑谬误的意见。他们试图绕过一个逻辑步骤的理由赢得它的目的。

什么是逻辑论证?

理解如何使用一个逻辑错误之前,你必须了解一个逻辑论证的样子。一般来说,一个论点有两部分:

1. 一个前提(前提)
2. 和一个结论。

一个结论是索赔,前提支持结论。

这两种类型的逻辑推理

有两个主要类型的逻辑推理:演绎和归纳。

• 演绎推理是这样的,如果前提为真,结论必须是真实的。它也从一般情况下特定的。演绎论点:如果一个六图被称为一个八角,我画了一个图,八方,那么我就画了一个八边形。
• 归纳推理如果前提为真,那么他们为结论提供一定程度的支持;支持,越多越好(或强)的论点。归纳法是从特定的用例来概括。归纳论点:我们所看到所有天鹅都是白色,因此所有的天鹅都是白色的。

下面列出的15个常用的谬误,和例子。

1。滑坡

这个逻辑谬误忽略的基础地位,认为只有基于感知的结果将出现对立的立场,那些不良或无法实现的结果。

滑坡谬误的例子

• “一旦枪支持有者都注册他们的火器,政府将从谁知道没收。”
• “如果我们大麻合法化,接下来你就知道,我们合法化裂缝!”

2。稻草人

这个谬论包括反对扭曲,夸大或歪曲原始版本的论点。一旦这种“稻草人”的论点是“撞倒了,”一位声称,原始参数被驳倒。

这种技术在宗教和政治圈子里是很受欢迎的,其中一个反对扭曲和不受欢迎的版本的反对而不是捍卫职位。

稻草人谬误的例子

• A:我支持教会和国家的分离。
  B:那你支持无神论者共产主义?看看,在俄罗斯、中国和古巴吗?
• “美国我知道,爱不是一个患有唐氏综合症的父母或者我的孩子将不得不站在面前,奥巴马“死亡小组”所以他的官员可以决定,基于主观判断他们的“社会的生产力水平,“是否值得卫生保健。”——莎拉·佩林,通过Facebook, 8月7日,2009年加尔省Section 1233的2009年美国的负担得起的健康选择法(推进护理计划咨询)

3所示。轻率的归纳

这是一个棘手的问题发现有时因为它依赖于统计数据或从一个例子非代表性样本推广到整个人口。下面的例子从Nizcor项目有两个匆忙的概括。

一个轻率的归纳的例子

比尔:“你知道,这些女权主义者憎恨男人。”
乔:“真的吗?”
比尔:“是的。我在哲学课的一天,雷切尔奇克做了一个演讲。”
乔:“瑞秋?”
比尔:“你认识她。她是一个女权主义的运行组在女性中心。她说男人都是性别歧视的猪。我问她为什么认为这和她说,她最后几个男朋友是真实的性别歧视的猪。”
乔:“那听起来不像一个很好的理由相信,我们都是猪”。
比尔:“那是我说的。”
乔:“她说什么?”
比尔:“她说,她见过足够多的人知道我们都是猪。她显然讨厌所有的男人。”
乔:“所以你认为女权主义者都喜欢她?”
比尔:“当然。他们都讨厌男人。”

4所示。人身攻击

字面上的意思就是“对的人”,这种说法完全绕过论点的内容,而是侧重于论述者自己。

的逻辑谬误的推论

A:我认为,应该允许“归零地清真寺。

B:你会说,因为你是一个America-hating自由。

5。来自权威的论证

这仅仅是一个谬论,如果没有权力的人,他们需要声称他们正在。常见的标准确定有人在权威:

1. 这件事的人有足够的专业知识问题;
2. 声明了在他们的专业领域;
3. 有一个适当的程度的其他部门之间的协议;
4. 权力不是明显偏见;
5. 的专业领域是一个合法的纪律;和
6. 必须确定的权威。

我将展示违反下面的许多标准的例子。注意,事实可能是真的(如下在3号),但争论仍是逻辑上的谬误。

权威论点的例子

1. cryptozoologist确定块肉是吃“卓帕卡布拉”。
2. 我很高兴我的心灵昨天给我的幸运数字!我赢了20.00美元!
3. 大多数医生认为人太多的抗生素。

6。吸引多数(广告Populum)

吸引大多数只是说,因为大多数人认为或相信某种方式,,这种方式必须是正确的。从逻辑上讲,它是一种红鲱鱼,它有多少人相信某一位置无关。真理存在以外的受欢迎的同意。很多人都容易受到这种类型的谬误,因为他们想适应。

广告的例子Populum

• 福特f - 150是美国最畅销的卡车,因此是最好的卡车。
• 越来越多的人更喜欢百事可乐,可口可乐的味道,因此百事可乐比可口可乐。

7所示。吸引无知

这个谬论声明或信仰是错误的,因为它并没有被证明是正确的,或者,相反,真正的,因为它并没有被证明是错误的。这是一个变动的“无罪”,所以在美国产生共鸣,因为它是基于我们的刑事司法系统。然而,在逻辑,任何一方都无权单独不成比例的举证责任;双方必须证明自己的结论。

吸引无知的例子

• 从不明飞行物因为没有证据被收集,然后他们必须不存在。
• 科学家们不知道究竟发生了什么事情在宇宙大爆炸,所以它必须不是真实的。

8。个人怀疑

这个国家仅仅因为有人发现结论难以置信,它不可能是可信的。在这种情况下,甚至没有尝试一个逻辑反驳。它只是说明这个职位与你认为是假的,因为你认为它是如此。

个人怀疑的例子

当然我不认为在一年级教性教育是一个好主意!不合理的人可能会相信!

9。特别的

临时(即“为此”)通常是添加到一个论点来支撑摇摇欲坠的前提。从技术上讲,这不是一个真正的逻辑谬论,它不是一个错误的推理,本身,而是一个解释。

一个特别的谬误的例子

尤兰达:如果你把这些药片每天的维生素C的四个,你就不会感冒。

胡安妮塔:去年我试过了几个月,还感冒了。

尤兰达:我敢打赌你买了一些糟糕的平板电脑。

10。逻辑

在技术意义上,所有的逻辑谬误的推论的变种,拉丁语“不跟随”。This is because their conclusions do not logically follow their premises.

逻辑参数的例子

• 成千上万的美国人已经看到灯在夜空中,他们不能识别。这证明其他行星上的生命的存在!
• 乔生活在一个大的建筑,所以他的公寓一定是巨大的。

11。无谓的重复

同义反复只是一个谬论因为据推测是进一步发展的论点。同义反复只是陈述一个等价的,比如=。然而,这常常变成循环论证,说,结论为真,因为前提(这真的是一样的)是正确的。

重复的例子

圣经上说,这是绝对正确的,一切都在圣经里是正确的。因此圣经是绝对正确的。

12。基因谬误

这发生在有明显缺陷的发起者声称,这意味着索赔本身必须是假的。这类似于一个人身参数除了可以外推到人以外的其他东西。

基因谬误的例子

• 他说他的网络是缓慢的,但使用PC和mac,这必须是真正的问题。
• 当然你不会听到,巴拉克•奥巴马是穆斯林,你听它自由的媒体。

13。错误的二分法

也被称为虚假的困境,一个错误的二分法是当两个互斥的选项设置的只有两个选择。当一个反驳,另一种选择显然是唯一的“逻辑”的选择。谬论在这种情况下发生在这两个选项可以是假的,或者还有其他未知的选择。当确实是一个真正的二分法(实际上是唯一的两个选项给出的选项),然后这不是骗人的。

一个错误的二分法的例子

A:伊利诺斯州将不得不削减开支今年在教育。

B:为什么?

A:嗯,这是削减教育开支或借钱,然后陷入更深的债务,我们不能再陷入更深的债务。

14。乞讨问题(未阐明的大前提)

这发生在一个或多个主要前提前不了结论。如果双方同意这些前提,那么这可能不会导致一个问题,但它仍然是技术上一个谬论。与其他谬论,断言在未声明的前提可能是正确的,但仍然可以谬误的论证。

乞讨问题的例子

如果我们标签的食物胆固醇含量,美国人会选择更健康的食物。

未明确说明的前提:

• 胆固醇食物导致胆固醇在人
• 更好的食品标签将减少美国人的胆固醇的摄入量
• 患高胆固醇是一件坏事
• 基于食品标签的食品购买决策

15。相关性表明因果关系

这是一个常见的谬误,论者假设两个变量是相关的和病因。两个变量可能是也可能不是相关,或者与别的东西。这个谬论包括忽视常见原因,混淆因果关系,事后的谬误。忽略一个常见原因是,当两个变量可能彼此相关,但第三个变量引起的。混淆因果关系是当两个完全无关的变量都与有关。事后归因谬误假定仅仅因为B发生后,A导致B发生。

相关的例子暗示因果关系

• 混淆因果关系:大气有限公司₂水平和吸毒都自1960年代以来稳步增长。因此二氧化碳会使人们使用药物。
• 忽略了一个共同的原因(天气炎热):当人们买更多的水在球场的时候,他们也购买更多的冰淇淋。冰淇淋必须使人口渴。
• 关联一个个体与多个不同的结果:“Pat Quinn当选州长的时候,我们有很高的期望。他做了什么?215000人失业,企业关闭,家庭房屋损失。”-州长比尔·布雷迪广播广告(事后)
• 相关的不相关的事件:“我们把圣经和祷告的公立学校,现在我们几乎每周的枪击事件。我们有60年代性革命,现在人们死于艾滋病。”克里斯汀·奥唐纳,前共和党参议员候选人(特拉华州),在1998年出现在比尔·马赫的“政治不正确”
• 确定上帝意志天花殖民者的欲望:”附近的当地人,他们是天花的都死了,所以耶和华清除我们的我们拥有所有权。”镜头转温斯洛普,州长,马萨诸塞州殖民地,1634年

评论

BillyB2019年7月28日:

这是一个。只是因为遇见的一个谬误的一份声明中,并不意味着这不是真的。我说的对吗?

查尔斯荞麦2019年5月19日:

偏见?

杰森2019年1月09年,:

很好的文章,但是为什么所有的例子攻击共和党人和保守派?

皮特2015年4月30日:

dosters

我觉得你的逻辑是错误的。你不使用一个轻率的归纳,以及个人偏好声明来证明为什么你使用保守的例子。

我也不太明白你对滑坡的第一个例子。我们注册的汽车的原因是所以警察知道这辆车属于谁当我们得到一张票。所以注册了一个枪不会是逻辑假设警察会知道枪属于谁吗?我可能是错的,但提出的问题并不是不合理的在我看来

内政大臣Jacqui2014年9月13日,来自新西兰的:

啊…我看到一些在玩在惠普。感谢,很丰富!

亚伦Seitler从曼彻斯特,英国于2013年6月13日:

哇……如果逻辑谬误属于所有这些类别,什么是一个理性的论点吗?

dosters(作家)2012年3月25日从芝加哥:

瑞安-

我知道我的很多例子用共和党人和保守派。事实上,如果被逼无奈,我将标签有点保守,基督徒,和(通常)投票给共和党,原因有很多例子中使用这一块,坦率地说,他们通常使用它们比“自由”更经常很多人文主义者。

瑞安2012年3月12日:

对于那些使合理的借口,因此不受诸如谬误或偏见,我注意到在所有的例子中处理政治或宗教情况你攻击共和党人和保守派。

相信我朋友,你不聪明,给我一个。也许当我睡着了。

梅根严峻2011年2月2日:

哇,这有助于我知道什么是什么

网站检查2010年9月25日:

你好Dosters,这个中心是一个质量的作品,表明你是一个有能力的作家和思想家。请删除我以前的评论,如果你愿意!真实再现