10不可知论原则:成为不可知论者意味着什么

什么是不可知论?

词源学上，这个词不可知论者意思是“无知”，通常用来描述对上帝存在的一种看法。这是一个广泛的术语，包括广泛的怀疑论者，他们可能声称相信上帝的存在，但并不声称他们的信仰是正确的。

例如，不可知论的无神论者有时相信神不存在，而不可知论的有神论者相信有一个或多个神。然而，这两个群体通常将自己描述为无神论者和有神论者，而不是不可知论者。

以下10条原则描述了纯粹的不可知论者，即绝对的怀疑论者，他们不倾向于添加关于信仰的声明。这个定义更接近生物学家托马斯·赫胥黎(Thomas Huxley)最初的定义，他在1869年创造了这个术语。

这仅仅意味着一个人不应该说他知道或相信他没有科学依据宣称知道或相信的事情。因此，不可知论不仅把大部分的大众神学放在一边，也把大部分的反神学放在一边。

——托马斯·赫胥黎

以下的10条不可知论原则是为了定义和解释不可知论对上帝的立场，尽管它们可以适用于任何其他神(即，不只是亚伯拉罕神)。

1.不可知论者不知道上帝是否存在，也没有理由认为其他人知道。

要小心这第一个不可知论原则。这并不等同于“我不知道，你也不知道”。不可知论者不可能知道宇宙中存在的所有证据。他们只知道他们没有观察到任何可信的证据或听到任何可信的论点。

2.如果没有相关证据的支持，所有关于概率的信念和不对称判断都是不合理的。

对于一个不可知论者来说，说“上帝可能存在”以外的任何话都是放肆的。不可知论者不知道任何支持或反对上帝存在的证据，这意味着没有理由对这两个命题形成任何程度的信仰。这就是科学立场(即，没有证据就没有结论)，这就是为什么赫胥黎曾经说过“不可知论是科学的本质”。

此外，关于上帝存在的可能性或不可能性的说法必须有证据支持有关．如果有神论者的圣书中的某些东西是对的或错的，或者化石记录是令人信服的，或者世界上有邪恶，这些应该与神是否存在无关。

我没有足够的信心去相信没有上帝。

——大卫·休谟

3.科学方法是目前回答有关生命、宇宙和一切问题的最佳方式。

通过观察、实验和归纳推理，我们可以对真理进行卓有成效的探索。的确,心理研究甚至可以帮助我们理解宗教的进化起源，它的社会功能，以及我们对神的认知吸引力。同样，物理学可以发掘宇宙的奇迹，而生物学可以揭示生命的秘密。

4.对于不可知论者来说，没有现存的科学仪器可以提供支持或反对上帝存在的证据。

如果存在这样的工具，就可以获得与上帝存在有关的证据。据不可知论者所知，没有这样的工具，因此也就没有证据。

5.举证责任在提出索赔的人身上。

否定一个关于上帝存在或不存在的没有根据的主张，可以用同样没有根据的方式来做。因此，说相反的主张一定是正确的是不可能的。

所以人们真正想知道的是，我对宗教、灵性或上帝的立场是什么?我会说，如果我找到一个最接近的词，那就是不可知论者。

——尼尔·德格拉斯·泰森

6.不可知论者很少相信他们不知道的东西。

有了足够的怀疑，拥有信仰就会变得和拥有知识一样困难。在大多数情况下，这个词不可知论者应该涵盖一个纯粹不可知论者对信仰和知识的立场(如赫胥黎所建议的;参见之前的引用)。

不可知论者通常会认为，相信不能被支持到知识水平的东西是愚蠢的。因此，建议一个纯粹的不可知论者“在信仰上没有明确的立场”也是愚蠢的。

7.大众论证是一种逻辑谬误，即使你谈论的是独角兽、仙女和茶壶。

伯特兰·罗素(Bertrand Russell)的太空茶壶、粉色独角兽、仙女和“会飞的意大利面怪物”被许多无神论者认为是不可能的(显然很像神)，以至于他们认为不可知论是荒谬的。

然而，如果圣经的真实性没有数十亿信徒的支持，那么童话故事的虚假也没有数十亿不信仰者的支持。这两个都是大众论证或者“诉诸人民”的谬论。

如果某件事看起来荒谬是因为它通常出现在小说或不同的文化背景中，那么这与它出现在另一个背景中的可能性没有关系。承认这一点并不要求不可知论者认为仙女或神是不寻常事件的原因。没有它们存在的证据(见第一条原则)，就没有理由考虑它们。

虽然伯特兰·罗素提出了他自己的荒谬概念(荷马诸神和太空茶壶)，但他在以下引文中承认了大众论证的哲学缺陷。

如果我是在对一个纯哲学的听众讲话，我会说我应该把自己描述成一个不可知论者，因为我不认为有一个结论性的论点可以证明没有上帝。另一方面，如果我要给街上的普通人一个正确的印象，我想我应该说我是一个无神论者，因为当我说我不能证明上帝不存在时，我同样应该补充说我不能证明荷马式的神不存在。

——伯特兰·罗素

8.不可知论者不分为相信会找到答案的人和认为答案无法回答的人。

理查德·道金斯将这两种类型的不可知论定义为实践中的临时不可知论(TAP)和原则中的永久不可知论(PAP)。然而，不清楚为什么一个不可知论者会轻率地放弃他们的怀疑，而形成一种不受支持的信念。

上帝的问题可能得到解决，也可能不可能。不可知论者的立场是我们不知道。著名的无神论者试图将信仰(或信仰)植入不可知论，以便他们可以对其进行批评稻草人谬误．

9.不可知论者通常不是优柔寡断、犹豫不决的观望者。

任何一个认真考虑过自己哲学立场的不可知论者都需要大量的证据来改变他们的立场。这是因为不可知论是以怀疑主义为强烈基础的，这可能导致对任何没有根据的信仰的激烈批评，无论是有神论的还是无神论的。

这种怀疑的立场不能被描述为“犹豫不决”，也不能被描述为“观望”(如果用来描述一个人不确定的话)。不可知论者确信他们的怀疑，但他们认识到，要成为一个立场的批评者，他们不需要支持相反的立场。因此，不可知论者可以并且经常会像无神论者一样批评宗教。

我的观点是，如果没有证据，那就忘了它吧。不可知论者是指在没有证据之前不相信某事的人，所以我是不可知论者。

——卡尔·萨根

10.无神论和不可知论之间有重要的区别。

无神论，意思是“不信仰神”，是一个包含多种非有神论立场的笼统术语，包括纯粹的不可知论。这些立场中的一些，例如对上帝不存在的毫无根据的信仰，与许多不可知论者所采取的怀疑立场相反。因此，不可知论者有时希望通过将自己与其他品牌的无神论区分开来来阐明自己的立场。

虽然不可知论也是一个笼统的术语，但它可能是传达不可知论者关于上帝存在的具体立场的最清晰的方式，也是避免被误传的最佳方式。无神论者对这一立场的批评(如原则6-9中所描述的)是许多人选择与全面无神论保持距离的另一个原因。

我更喜欢不可知论者这个词而不是无神论者这个词。

——查尔斯·达尔文

不可知论为什么受到批评?

不确定性引起焦虑。这是一种普遍不愉快的情绪。不愉快的目的是激励人们以任何可能的方式消除不确定性。一般来说，这是因为确定性比不确定性更安全。

在实践中，我们对不确定性的本能厌恶会让我们对世界产生偏见。它使我们在不存在的地方看到确定性或可能性。无论最终结果是宗教还是坚定的无神论，我们固守世界观给混乱带来一定程度的秩序。

不可知论者就是完全无视我们的本能，容忍不确定性，并接受它作为对我们无法回答的问题的一种不可避免的反应。因此，不可知论会增加焦虑，使其成为最不舒服的神学立场，也最有可能被那些坐得比较舒服的人否定或拒绝。

你可以称我为不可知论者，但我不具有职业无神论者的十字军精神，他们的热情主要来自于从年轻时接受的宗教灌输的束缚中解放出来的痛苦行动。我更喜欢一种谦卑的态度，与我们对自然和我们自身存在的智力理解的弱点相对应。

——爱因斯坦

不可知论者对不确定性的容忍不断地提醒有神论者和(一些)无神论者他们对不确定性的不容忍，这可能导致愤怒的反应、批评和歪曲(例如，原则9)。

事实上，无神论者有时对不可知论的回应是，把它放在无神论的全面定义之下，平均而言，这些定义传达了关于上帝问题的更大程度的确定性。此外，通过否认或消除中间立场，有神论和无神论可能显得不那么极端，使两种立场的追随者对他们的公正性更有信心。

谢谢你的阅读。我希望上面列出的十条原则能让你更好地解释不可知论是什么，不是什么。

据作者所知，这些内容是准确和真实的，并不意味着要取代来自合格专业人士的正式和个性化的建议。

©2015托马斯·斯旺

评论

真理2020年4月16日:

这篇文章是关于困惑的。没有任何关系。

savvydating2016年8月23日:

写得很好。我在一定程度上欣赏规则3:“科学方法是目前回答关于生命、宇宙和一切问题的最佳方式。”有几分正确，但不完全正确。很可能依靠自然科学来证明或否定上帝或超自然现象可能是保持不可知论者的最佳方式，如果这是目标的话。以我们有限的知识，我们不可能仅通过科学来证明上帝的存在。但我们确实缺乏知识。

劳伦斯·赫来自新西兰汉密尔顿2015年9月20日:

你说得对(我读了一些评论)，这个话题确实会引发“激烈的辩论”。

劳伦斯

托马斯·斯旺(作者)2015年9月20日从新西兰出发:

谢谢劳伦斯，我认为他也有很好的理由成为无神论者。

劳伦斯·赫来自新西兰汉密尔顿2015年9月19日:

托马斯。

我只是想说我很喜欢这个中心，很惊讶地看到伯特兰·罗素被列为不可知论者，因为我一直以为他是无神论者!

谢谢

劳伦斯

托马斯·斯旺(作者)2015年6月29日从新西兰出发:

谢谢凯瑟琳。我承认这些年来我的用词变得相当简洁，有时我可能会走极端到令人费解的地步。我怀疑你太习惯于限制用词了。我记得我第一次读尼采的作品时也是这么想的，所以在我开始胡扯之前，我就满足于这个过于奉承的比较。

阅读您的集线器也是一种乐趣。它们引发了许多激烈的辩论。我喜欢你对付那些不太成熟的人，他们不知道如何在不侮辱人的情况下表达不同意见。我以前偶然发现过一些!

凯瑟琳佐丹奴2015年6月29日，佛罗里达州奥兰多:

这是一场关于不可知论的博学而有教养的讨论。我从中学到了很多。读你的宗教集锦是一种乐趣，尽管有时读起来很慢，因为我必须慢下来把它全部吸收进去，并思考它。再接再厉。投票++和分享。(H+和社交媒体。)

托马斯·斯旺(作者)2015年6月23日从新西兰出发:

感谢Akriti Mattu, Ausseye和Alexis Cogwell的友好评论。

阿什利·弗格森来自印第安纳州/芝加哥于2015年6月19日:

与“十诫”非常相似。我没有听到更好的解释。：）

Ausseye2015年6月16日:

一个对未知和已知事物充满敬畏的作品，创造了一个真正可信的知识鸿沟。如此美丽，如此真实。宇宙有很多问题需要回答，有那么大的空间让我们相信或不相信，只有我们的知识，它就在那里，而且令人难以置信地广阔。一个渺小的心灵，在可能的广阔天地中，只是一个渺小的思想。现在我到底在哪里，时间空间中的一个斑点，等待着，等待着一些关于我们潜力空虚的灵感?

Akriti Mattu2015年5月4日，印度西姆拉:

我真的很喜欢这个帖子

托马斯·斯旺(作者)2015年3月22日从新西兰出发:

菲尔，谢谢你的评论。我不认为这在第六条戒律里，所以我不确定你指的是什么。

然而，我可以说我绝对“不相信上帝”，因为这是任何纯粹的不可知论者或怀疑论者在缺乏证据的情况下会说的话。也许任何困惑都可以通过这样说来澄清:不相信上帝的存在与相信上帝不存在是不同的。不可知论，在最纯粹的意义上，是一种没有承诺的立场。不可知论者是那些看不到任何证据的人，或者没有证据的近乎完美的平衡，因此没有理由形成任何关于上帝存在或不存在的信仰或承诺。

菲尔·佩雷斯2015年3月21日:

你提到不可知论是怎样的，“不可知论者不知道任何证据支持或反对上帝的存在”，在第二条不可知论戒律中。然而，在第六条不可知论戒律中，它说质疑上帝的本性或力量会导致你怀疑或感到怀疑。这难道不矛盾吗?如果这是真的，难道你根本“倾向于”不相信上帝，只是因为你一直找不到他存在的证据吗?我认为自己是不可知论者的唯一原因是宇宙论。我只是想进一步了解不可知论的信仰。

托马斯·斯旺(作者)2015年3月5日从新西兰出发:

我也不会崇拜那个实体，但如果它能做所有这些事情，我仍然会称它为神。我不认为把一个东西称为神就意味着你必须崇拜它。

我认为“上帝”这个词可以用来描述一种更高级的存在，所以如果人类进化成那样的实体，我们仍然是“人类”，但如果我们把它与我们现在的自己相比，我们可以称那些未来的自己为神，因为他们比我们优越得多。

从科学上讲，如果我们能观察到耶稣从死里复活，把水变成酒，以及其他所有他应该做过的奇迹，耶稣就不是人了。他会是某种高人一等的存在，也许可以被称为神。

对神的定义有成千上万种，但我认为他们都有某种反直觉的力量或特征，使他们在某些方面优于人类。许多人被认为是世界或宇宙的创造者，或者至少是包括造物主在内的万神殿的一部分。我认为我们可以将大多数神归结为这个定义，而宗教则增加了更具体的属性，形成了可区分的文化神话。这些属性更加难以支持，因为源可能是完全错误的。他们所崇拜的神可能是一回事，但崇拜者可能声称他/她是另一回事。但是，正如所有哺乳动物都有一些共同的特征一样;所有的神似乎都有我上面描述的特征。

有些神可能是虚构的，但我不能肯定地说，我也没有理由认为你或其他人可以。

圣地亚哥奥乔亚2015年3月4日:

这就是为什么我是无神论者，而不是不可知论者。我不会认为你提到的实体是上帝，我不会崇拜它。假设我们进化成能做所有这些的生物，对我来说，我们永远都不是神。人们可以像你说的那样崇拜很多东西，比如耶稣，但这并不意味着耶稣只是一个人(如果他真的存在的话)。问题是，从科学上讲，耶稣只是一个人，即使所有的基督徒都认为他是上帝。对基督徒来说，耶稣是上帝的儿子，同时也是上帝，但对科学来说，他不是。宗教对耶稣的概念是神，但科学的概念是人。上帝有成千上万种定义，你提到的特征并不一定符合所有这些定义。上帝的概念是无论崇拜上帝的人决定它是什么，不可能有一个科学定义的存在，可以符合上帝的定义，因为对于上帝是什么没有共识。就像我说的，上帝只是人类虚构的宗教概念，而且永远都是这样。

托马斯·斯旺(作者)2015年3月4日从新西兰出发:

圣地亚哥，谢谢你的评论。我不太同意。如果明天出现一个实体，只要动动手指就能让任何事情发生;它可以解释大爆炸的蓝图和数学，并展示它是如何导致爆炸发生的;他们可以读心术，回答祷告，同时出现在几个地方，回答任何问题，改变时间和空间，永远不会死……我认为这符合大多数人对上帝的定义。我想这样的人也会被称为神。它可以作为科学现实存在，也可以作为宗教崇拜的焦点。毕竟，我们神化了各种各样的存在，从纯粹的神，到半神，到皇帝和国王，到名人……以及所有介于两者之间的事物。 I don't think gods and science are mutually exclusive.

托马斯·斯旺(作者)2015年3月4日从新西兰出发:

我同意个人灵性更有利于个人发展，社会多样性，避免群体思维和随之而来的歧视。不幸的是，我们倾向于部落化，把孩子塑造成我们的形象，在学习新事物时走捷径。也许有一天人类会战胜它。

圣地亚哥奥乔亚2015年3月3日:

上帝、众神和一切神灵都是宗教概念，不是科学概念。宗教概念不可能是真实的，因为它们是在过去没有任何证据的情况下被创造出来的。任何宗教概念，只要偶然被证明是正确的，就会成为科学概念，而不再是宗教概念。任何建立在现实基础上的宗教概念都已经有了学名，再给它起一个宗教名是没有意义的。因此，任何被科学证明是真实存在的神一样的生物，根据定义，都不可能是神。一旦我们了解了它是什么，它从哪里来，我们就可以给它起一个正确的科学名称。也许它是无所不能的外星人，或者来自另一个维度的生物，或者来自未来的后人类。他们是什么并不重要，一旦我们知道了，他们就不再是神或神了。即使我们不能理解他们是什么，他们从哪里来，他们仍然不是神或神。我们可以给它任何我们想要的词，比如“未知实体”，但绝不是上帝。

阿里•里斯2015年3月3日，杰佛逊城:

托马斯，写得太棒了!我认为灵性是一项个人的运动，一个人不需要一群人、一栋建筑或一本书来拥有他自己的信仰。

托马斯·斯旺(作者)2015年3月3日从新西兰出发:

Mutley365感谢您的观点。我同意无神论是对上帝正面主张的拒绝。我很想知道你认为歪曲无神论的具体句子。我可能会愿意改变或改写它。我非常努力地去正确地描述事物，比如在“不可知论的无神论者有时相信神不存在”这句话中加入“有时”，因为并不是所有的不可知论的无神论者都有这样的信仰。不过我可能描述得不太准确。

是的，不可知论者会说他们不知道神是否存在。不是所有的无神论者都会。有些人会声称自己知道。就在昨天，我在一个无神论团体的facebook上看到了一篇关于道金斯信仰/知识量表的帖子。大约20%的无神论者回答“7”，这意味着他们百分之百地认为神不存在。

信仰上也有差异。一般来说，不可知论者对信仰没有立场。许多人将是纯粹的不可知论者或怀疑论者;有些人会是不可知论有神论者或不可知论无神论者。一般来说，无神论者倾向于相信上帝不存在。这是因为，尽管无神论的定义缺乏对神的积极信仰，但无神论者仍然可以拥有任何数量的消极信仰，而且许多人确实如此。如果是这样，他们要么会完全相信神不存在，要么会相信某种程度上的不可能性。

所以无神论，从广义上来说，包括那些对事物没有任何信仰的人，那些相信神可能不存在的人，那些相信神不存在的人，以及那些知道神不存在的人。大多数这些立场是不可知论者无法接受的，他们把不可知论建立在严格的怀疑主义和科学推理的基础上。所以，虽然大多数不可知论者都是无神论者，但这个定义就像说你是共产主义者或警察一样不具体。它传达的信息很少，而且，考虑到大多数人对定义的困惑，它经常导致对不可知论者的实际立场的不恰当分类，即，如果我说我是无神论者，大多数人会认为我相信神不存在。他们是错的(这是缺乏信仰)，但我还不如称自己为不可知论者，因为这更有可能导致正确的分类。

我不确定反有神论的定义。我认为这是违反宗教信仰。我很不信教，我认为许多不可知论者也是如此，因此是第9条。

我尊重你的意见。你说得很对，随着上帝定义的改变(就像在宗教中一样)，我们会赋予新的、可证伪的属性。我想说的是，我们不能相信圣经和牧师的话准确地描绘了他们自己的神。据我们所知，基督教的上帝可能正在看着他的信徒，说“你们到底在做什么”!

所以我认为大多数神都可以简化为更普遍的定义，比如具有反直觉、超自然能力的高智商创造者。除此之外，我开始怀疑这种说法的来源，而不是所谈论的上帝。

托马斯·斯旺(作者)2015年3月3日从新西兰出发:

谢谢你的评论，Merne。我想说，第6条涵盖了大多数不可知论者是如何接近信仰的。事实上，相信你不知道的东西(排除合理怀疑)是相当愚蠢的，对怀疑论者来说尤其如此。我认为这一点在第二条中也有体现。

你可以说所有不可知论的意思都是“没有知识”，忽略了赫胥黎对这个词的所有设想(作为怀疑主义的一种形式)。然而，我可以相信所有的猴子都经常全神贯注于帕丽斯·希尔顿的功绩。如果我接着说，“我不知道这是不是真的”，我将是一个可怕的怀疑论者，但如果我只接受希腊语翻译的“无知识”作为这个词的一个包罗一切的定义，我就可以自称是不可知论者。考虑到赫胥黎在这方面的著作，我怀疑他是否会同意。

Mutley3652015年3月3日:

虽然我同意上面的一些文章，但我觉得它歪曲了无神论。无神论纯粹是基于对人为的有神论主张和与之相关的神的拒绝。由于这些说法本身并不是证据(连同相关的经文)，也难以验证，那么没有理由怀疑上帝也可以这样说。然而，这是不可知论和无神论的汇合，因为当我们问这个问题，“有神吗?”然后你会得到同样的答案，“我们不知道”。所以无神论者并没有拒绝上帝的问题，他们只是拒绝宗教中的神。如果一个无神论者或不可知论者想更进一步，那么他们可以说他们是反有神论者。同样，这并没有提出上帝的问题，也没有必然地要求相关的宗教是否真实(尽管大多数人确实拒绝这些神)，而是攻击宗教，认为它对人类状况有负面影响。我是什么?我是一个无神论者，对于宗教和他们相关的神，我是不可知论者，某种神参与了宇宙的创造，我肯定是无神论者。任何声称上帝绝对存在或绝对没有上帝的人都和其他人一样愚蠢。

Merne2015年3月2日:

在第10点——你说得对，它们是不一样的，但不是因为你给出的原因。不可知论论的是你知道什么或不知道什么(灵知/知识)，而不是你相信什么。无神论是关于对上帝的信仰(在这种情况下是不信仰)。我认为不可知论之所以受到批评，是因为人们总是错误地使用它——那些自以为知道它的意思的人，实际上并不知道。他们经常误解所说的话，这被错误地与有神论/无神论相比，而实际上这是一个不同的主题。一个人可以是不可知论者，也可以是有神论者或无神论者。

托马斯·斯旺(作者)2015年3月1日从新西兰出发:

谢谢pstraubie。是的，你给上帝的证据是我没有见证的证据。因为你不能给我看那个证据，就像我不能给你看我昨天想吃饼干的证据一样，我没有理由认为你知道上帝存在(戒律#1)，但是，同时，我也不能说你不知道上帝存在，因为我没有看到你的证据。所以我也尊重你的观点，因为如果我看到了你拥有的同样的证据，我可能也会相信上帝。

帕特里夏·斯科特2015年2月27日，美国佛罗里达州中北部:

表达得好，表达得仔细我有一些朋友根据他们自己的定义是不可知论者，我们不时地讨论这个话题。

至于证明上帝，我不需要“证据”……我知道。

那并不意味着我不认同你的观点……只是他们不是我的，你知道吗?

生活的美妙之处在于，我们都可以对这些事情有自己的看法……

请不要被冒犯，但我会派天使去你的方式，因为这是我关闭每个枢纽的方式。

托马斯·斯旺(作者)2015年2月26日，新西兰:

干杯，Ammon Beardmore。这可能是对它的准确描述。正如我在我的“宗教认知科学”中心所写的，我们生来就有直觉倾向，这使得信仰上帝非常容易。宗教似乎将这些倾向引导到特定的文化信仰体系中。无神论者也有同样的直觉，但他们在某种程度上被压倒了。要么是宗教没有很好地驾驭他们;或者他们曾经信教，但因为个人悲剧而放弃了;或者一种不同的信仰体系占据了上风，也许是基于科学的，他们更有动力去相信它。在直觉层面上，我认为信仰者和无神论者的大脑活动没有太大区别。差异发生在意识中而不是无意识中。

托马斯·斯旺(作者)2015年2月26日，新西兰:

谢谢Medusa13。是的，这是不可知论者毫无根据的印象，我宁愿这种印象不存在。我想其中一个不同可能是不可知论者批评宗教的方式。我认为我们不太可能出现在一个渴望战斗的宗教中心，但我们会很高兴地编写我们自己的中心，描述一些宗教思想的愚蠢。

亚扪人比尔德莫尔2015年2月25日:

漂亮地呈现有趣的文章。我认为很多人相信上帝或更高的存在有一个内在的存在或自我，然后被宗教或精神信仰所吸引，以理解或解释这些感觉。无神论者似乎没有这些类型的感觉或联系。知道不可知论者、信仰者或无神论者之间是否有不同的思维方式或脑电波会很有趣。

切尔西罗2015年2月25日，来自纽约的亨丽埃塔:

我很喜欢读你的文章。对于那些不可知论者来说，这是非常有趣和有效的。我喜欢第9条的措辞:“不可知论者通常不是优柔寡断的、顺从的、屈服的、有神论者或无神论者。”大多数真正的不可知论者会像任何无神论者一样批评宗教，这是正确的。

托马斯·斯旺(作者)2015年2月22日，新西兰:

谢谢Buildreps。我想知道这是否不可能。我们还不知道是什么引起了大爆炸。如果明天出现一个实体，只要动动手指就能让任何事情发生;它可以解释大爆炸的蓝图和数学，并展示它是如何导致爆炸发生的;他们可以读心术，回答祷告，同时出现在几个地方，回答任何问题，改变时间和空间，永远不会死……我认为这符合大多数人对上帝的定义。你是对的，尽管“第一因”确实需要不可知论。我们根本不知道。我想有些人会觉得“不知道”非常可怕。

我之所以选择“生命、宇宙和一切”，是因为参考了《银河系漫游指南》(Hitchhiker’s Guide to the Galaxy)，但也许有些问题是科学无法解答的。不过，我想不出有什么问题可以用其他调查方法来更好地回答。

Buildreps2015年2月22日来自欧洲:

伟大的枢纽，托马斯。你对宗教、不可知论和无神论等具有挑战性的问题提供了深刻的见解。我认为不可知论将永远存在，因为它不太可能提供任何上帝存在的证据。在我看来，提供上帝存在的证据(根据定义)是不可能的。

不可知论的立场比亚伯拉罕主义(以及无神论)更为谦卑，因为所谓的造物主神的存在，引出了一个巨大的问题:谁创造了造物主?如果造物主是绝对正确的，为什么要创造一个不完美的世界呢?这种立场似乎不符合充分理性原则，从而导致不可知论。

我非常同意第5点。“举证责任在提出主张的人身上”，至少在第3点上是这样。“科学方法是目前回答有关生命、宇宙和一切问题的最佳方式。”

“一切”也许太多了。我完全同意第3点。如果我们生活在《星际迷航》时代，但由于我们仍然生活在资本主义时代，不幸的是，科学不能违背精英的利益，因此也不能违背建制派的利益。

托马斯·斯旺(作者)2015年2月22日，新西兰:

谢谢宝拉。我对你的评论似乎自动消失了。最近惠普出了很多问题。在英国，我们不太能看到泰森先生的身影，但从我过去几年在youtube上看到的视频来看，我是来表达你们对他的尊敬的。他关于无神论者试图“声称”他的故事支持了我所说的一些无神论者更关心消除不确定性和增强自豪感(NDT的协议将有助于做到这一点)，而不是得到最好的可能真相(或缺乏真相)。

托马斯·斯旺(作者)2015年2月22日，新西兰:

谢谢你的评论，Oztinato。我会看看这些论点，但我要诚实地说，我不指望找到任何有说服力的东西。如果这样的证据存在，那么所有的无神论者和不可知论者肯定会在看到它后立即改变信仰吗?

托马斯·斯旺(作者)2015年2月22日，新西兰:

谢谢你的评论。我很高兴你觉得它有趣，即使你不同意。宽容是每个人都应该合理供给的普遍戒律之一。

科琳天鹅2015年2月21日在达勒姆郡:

汤姆，这篇文章很棒，研究得很好，也很有争议。我特别喜欢标题，它让我一直想读到最后。投票和分享。

安德鲁Petrou2015年2月21日从布里斯班出发:

神的存在有许多合理的甚至科学的证据。例如，库尔特·哥德尔的本体论证明得到了数学的支持。哥德尔可以说是爱因斯坦指定的接班人。

如果你有时间读它，我也有一个证明在我的中心无可辩驳的上帝的证明。在这篇文章中，我用逻辑证明了智慧与智力是完全分离的，与世俗的人类智力是完全分离的。

苏西2015年2月21日，卡森市:

托马斯……表现得非常好，令人印象深刻。我发现泰森先生是一个现实而聪明的人，他有天赋和科学智慧来表达他的思想，并与绝大多数公众分享他的知识，不管他们的个人信仰如何。

这有助于讨论，让我们有更广阔的视野和更多的思考。

谢谢你！UP有用有趣.....和平、宝拉

问Queenmother来自佐治亚州亚特兰大，2015年2月21日:

托马斯，谢谢你这篇有趣的文章。然而，我不同意。我相信灵性或缺乏灵性是个人的，我完全支持你的不可知论信仰。本文解释了这两个概念之间的困难和区别。

真诚地,

问Queenmother