跳到主要内容

为学生提供50多个冠状病毒辩论话题

  • 作者:
  • 更新日期:

K S Lane在高中水平上辩论了四年,喜欢在网上关注辩论。

本文列出了50多个关于冠状病毒的辩论话题。

本文列出了50多个关于冠状病毒的辩论话题。

COVID-19:辩论想法的完美来源

想出一个双方都有逻辑的论点,并且足够独特,具有挑战性的辩论话题是困难的。关于时事的辩论话题通常是最有趣的,并且可以从媒体报道和日常对话中获得灵感。

从这个意义上说,COVID-19大流行是学生参与辩论话题的一个很好的来源。本文列出了50多个与冠状病毒相关的有趣辩论话题,非常适合初高中或大学的学生。

想要了解更多不同主题的辩论话题,请查看这篇文章100+有趣的辩论话题

怎样才能成为一个好的辩论话题?

一个好的辩论话题必须总是有两个明显对立的方面。双方必须能够提出清晰可行的论点。

与此相反,一个糟糕的辩论主题可能没有两个明显的方面,或者可能有一个方面很难辩论。

一个好的辩论话题有两个对立的方面,可以很容易地辩论。

一个好的辩论话题有两个对立的方面,可以很容易地辩论。

在上面的例子中,第一个辩论话题可以分为对立的两方,双方都有合理的论点。这个话题会引起一场有趣而微妙的辩论。

然而,第二个辩论主题并没有明确的对立双方,因此很可能会造成一场令人困惑的辩论,因为双方实际上可能在争论相同的事情。

第三个辩论话题虽然有明确的两方,但却严重偏向其中一方。消极的一方将很难提出论点,这意味着他们将处于不利地位。

举行辩论是一个很好的学习练习

举行辩论是一个很好的学习练习

如何组织辩论

辩论通常遵循一个标准的结构。一共有六名发言人,每方三名,他们将轮流提出自己的观点,并反驳对手的观点。格式如下:

1.首先肯定的演讲者

第一个持肯定态度的人是整个辩论中第一个发言的人。他们必须引入并定义主题,并引入肯定团队的总体观点。然后他们必须提出支持自己团队的论点(通常是两个)。这个演讲者不需要做任何反驳,所以对于一个强势的演讲者但不喜欢反驳的人来说,这是一个很好的角色。

2.第一个负面的演讲者

第一个说否定话的人必须同意肯定组对话题的定义,或者在不寻常的情况下质疑它。然后介绍自己团队的立场,反驳第一个正面发言的人提出的论点,然后提出自己的论点。

3.第二个肯定的演讲者

第二个持肯定态度的人反驳了第一个持否定态度的人提出的论点。在反驳之后,他们会从肯定的一方提出最后的论点(通常是两到三个)。

继续滚动

阅读更多来自Owlcation

4.第二个负面的演讲者

第二个持否定意见的人可以反驳第二个持肯定意见的人的论点,也可以用第一个持肯定意见的人的论点来反驳他的队友没有回答的任何论点。然后,他们为消极的团队提出最后的论点。

5.第三个肯定的演讲者

第三个持肯定态度的人必须反驳第二个持否定态度的人的论点。他们还可以反驳第一个被遗漏的肯定发言的论点。第三个说话者不应该引入任何新的论点,而应该总结队友给出的论点,并以一个坚定的结论来重申他们团队的论点。

6.第三-扬声器。

第三个否定组反驳第一个和第二个否定组的论点,总结队友的论点,然后得出结论。这是一个强有力的角色,因为第二个消极的发言人结束了辩论。

要更深入地了解辩论的结构和如何形成论点的技巧,请查看这篇文章如何撰写辩论

尽管冠状病毒是一个很好的辩论话题,但仍应谨慎处理。

尽管冠状病毒是一个很好的辩论话题,但仍应谨慎处理。

冠状病毒辩论话题应谨慎处理

虽然一个好的辩论话题是有争议的,并引发讨论,但围绕冠状病毒的辩论话题可能尤其两极分化。

人们对疫情的看法存在巨大差异;一些人认为这只是一个骗局,而另一些人则认为这是人类历史上最致命的事件。属于这两个不同阵营之一的人很难相互交流他们的观点,这只会导致进一步的脱节。健康的辩论,如果做得对,可能有助于弥合这一差距,但如果你打算尝试这样的辩论,请注意,许多人对本文列出的一些主题有强烈的看法。

更重要的是,许多人因疫情失去了亲人,这意味着这个话题可能会非常痛苦。在选择与冠状病毒相关的辩论话题时,要考虑到这一点,并理解在辩论过程中可能会产生强烈的情绪。

关于冠状病毒的最佳辩论话题

  • 疫苗接种应该是强制性的吗?
  • 冠状病毒大流行的最大威胁不是它的致命性。讨论。
  • 全球对冠状病毒大流行的反应被夸大了。讨论。
  • COVID-19的影响是否比黑死病更显著?
  • 人们不应该太担心这场大流行。讨论。
  • 保持社交距离带来的孤独感比新冠病毒本身更危险。讨论。

接种疫苗的辩论话题

  • 各国是否应该共享疫苗剂量?
  • 人们应该因为宗教信仰而免于接种疫苗吗?
  • 雇主不应该因为工人反对接种疫苗就解雇他们。讨论。
  • 个人自由比社会责任更重要。讨论。
  • 疫苗授权是否侵犯了个人自由?

口罩强制辩论主题

  • 疫情过后,我们是否应该继续戴口罩?
  • 戴口罩的要求是否侵犯了自由?
  • 人们不应该抱怨戴口罩。讨论。
  • 12岁以下的儿童应该戴口罩吗?
一些关于COVID-19的辩论包括关于戴口罩的辩论。

一些关于COVID-19的辩论包括关于戴口罩的辩论。

科学争论的话题

  • 科学家们没有得到足够的重视。讨论。
  • 科学家应该取代政治家来领导疫情应对。讨论。
  • 开发一种以上的疫苗是浪费钱吗?
  • 科学家是最值得信赖的职业。讨论。
  • 应将GDP的10%或以上用于医学研究。讨论。

封锁的辩论话题

  • 封锁是抗击冠状病毒的最佳方式吗?
  • COVID-19限制措施是弊大于利吗?
  • 封锁教堂、清真寺和犹太教堂侵犯了宗教自由。讨论。
  • 是否应该实施封锁,直到没有新冠肺炎病例?

教育的辩论话题

  • 远程教育优于当面教育。讨论。
  • 在疫情期间,大学是否应该报销学费?
  • 高中应该开设公共卫生和病毒学课程吗?
  • 在抗击疫情时,封校是一个很好的工具。讨论。
  • 生物是学校里教的最重要的科目。讨论。
围绕COVID-19的其他辩论可能包括政治辩论。

围绕COVID-19的其他辩论可能包括政治辩论。

政治辩论的主题

  • 军队应该参与大流行应对。讨论。
  • 冠状病毒加剧了政治分歧。讨论。
  • 美国是受新冠肺炎影响最严重的国家。讨论。
  • 冠状病毒只是在纠正人口过剩吗?

就业的辩论话题

  • 公司不应该鼓励员工远程工作。讨论。
  • 远程工作是否比每天呆在办公室更好?
  • 在家工作的人应该减薪吗?
  • 基本工作者应该比非基本工作者挣得多。讨论。
  • 疫情揭示了哪些工作对社会运转最重要。讨论。

金融辩论话题

  • 政府在大流行期间没有提供足够的财政援助。讨论。
  • 新冠肺炎疫情是否对世界经济造成了不可挽回的损害?
  • 辉瑞、Moderna和其他疫苗生产商是否应该免费提供疫苗?
  • 富人仍应收到刺激计划的支票。讨论。
  • 政府是否应该救助因疫情而倒闭的企业?
甚至还有媒体讨论的话题。

甚至还有媒体讨论的话题。

媒体争论的话题

  • 社交媒体应该禁止传播关于COVID-19的未经证实的信息的用户。讨论。
  • 媒体是否对这一流行病给予了足够的关注?
  • 媒体对这一流行病的报道一直是危言耸听。讨论。
  • 新闻公司以牺牲公众利益为代价,利用疫情牟利。讨论。

其他讨论的话题

  • 新冠肺炎对所有社会阶层的影响是平等的。讨论。
  • 每个人都应该每两周做一次COVID检测吗?
  • 冠状病毒对环境产生了积极影响。讨论。
  • 在大流行期间,国际边界是否应该保持开放?

本内容是准确和真实的最好的作者的知识,并不是要取代正式和个性化的建议,从一个合格的专业人士。

©2021 K S Lane

相关文章

Baidu