卓越何时失宠?从建筑师转变为法医调查员的视角

作者:

丹Demland
更新日期:

2022年7月7日

when-did-excellence-fall-from-grace-a-view-from-a-forensic-investigator

兴趣被激发

1978年1月初，一个星期一的清晨。一个16岁的高中生(马上就要17岁了)第一次走进了一位建筑师的办公室。这是我至少在过去五年里一直在做的一个梦想。那天早上，办公室代替了上学，因为这是我职业教育起草班在职培训的一部分。OJT允许我去实习，而不是每周去上课的三个上午，在我大四的整个第二学期，放学后的另外两天我都在办公室。在那个时候，“实习”这个词甚至还不是一个杜撰的短语，它只是OJT。这标志着我职业生涯充满希望的开始，在某种程度上，我应该成为一名建筑师，实现我童年的梦想。

我不知道我要面对什么，也不知道它最终会把我引向何方。近40年过去了，现在回想起来，我知道那个梦想实现了。通往那里的路是我从未想过的旅程。那时，我不知道，现在也不知道，为什么我会被建筑所吸引。我的家族中没有人从事建筑行业，但从很小的时候起，我的血液中就流淌着建筑业的血液。1980年和1981年，我为一位建筑师工作，他开始教我结构力学和计算。对我来说，这是一个全新的审判世界。与此同时，我还遇到了一位灌溉设计工程师，他在亚利桑那州立大学获得了建筑学学位，这是我一直希望有一天能去的地方。在接下来的两年里，我学习了水力学和灌溉设计的基础知识。从那里我学习了流体力学，这使我了解了暖通空调，管道废物系统，燃气分配系统和电气系统的设计，因为我花了几个短期的工程师办公室。 I worked in all the disciplines; civil, structural, mechanical, electrical, and landscape architecture.

在接下来的几年里，我开始非常精通建筑规范。我发现这个话题非常吸引人。随着无障碍设计成为一个不断增长的话题，我也非常精通无障碍设计和ADA(美国残疾人法案)。大约15年前，我进入了代码开发行业，也就是编写代码。我真的很喜欢这一点，因为我看到代码开发是设计/构建领域的前沿。我开始学习特定代码部分背后的故事和推理，让我更好地理解代码的真正含义。然后就发生了。我发现了我所认为的代码开发的前沿，取证。这是我接触过的最有趣最迷人的领域。我意识到，我所从事的代码开发的基础通常是基于法医学调查和研究的某些方面。 I really wanted to go into forensics, but I did not have a Ph.D. after my name, so I figured that would never be a place I would go, but I still continued to learn and study.

随着我专业的发展，许多重塑和翻新项目都要求我去检查现有的东西。因此，我开发了一套相当完备的法医方法论。在这些努力中，我先进的法规知识是一个特别有价值的工具，因为我不仅熟悉建筑法规，我也熟悉过去的建筑法规，这在这些法医调查中非常有用。很快，当系统出现故障时，我就被叫上去了。我的背景让我对许多领域有了深刻的见解，帮助我解决了许多问题。

作为注册人的专业责任

2001年，我在亚利桑那州注册成为一名建筑师。随之而来的是所有注册人所拥有的法律责任。像大多数其他州一样，亚利桑那州对注册者有一个主要指令。该指令建立在亚利桑那州修订法规(A.R.S.)§32-101(A)中，其中出现了这样的文字，“本章的目的是通过颁布和执行那些根据本章注册或认证并寻求注册或认证的个人的资格标准，为公众的安全、健康和福利提供保障。”大多数其他州在他们的专业注册法规中有类似的措辞。这里的关键词是“安全、健康和公众福利”。没有诸如客户、项目和预算这样的词。它没有说注册人代表特定的个人或实体，但有义务保护公众的安全、健康和福利。当然，这是一种不同于律师的指控。我还想指出，至少就A.R.S.而言，立法机构没有像其他职业那样使用“许可证”一词，这似乎表明这种“注册”或“认证”的价值与“许可证”不同。 I would think that would be reflective in that an architect or engineer acting as an “expert” is seen differently than a licensed contractor, possibly even as a higher level of expertise.

虽然市场和谋生的需要使注册人容易“代表”客户，但注册人的首要法律义务始终是对公众的，可以说是对公众的信任。这有时意味着客户的需求可能无法得到满足。客户可能只需要一个楼梯，一个出口/入口，或者没有卧室窗户。所有这些都是建筑和安全法规所禁止的。注册人有责任让客户意识到这些问题，并告知客户为什么他们的需求不能在他们的项目中得到满足。注册人忽视这些问题，不加限制地向客户提供他们想要的东西，这给他们的注册带来了巨大的风险。

我曾多次听到办公室里有人轻率地说过这样的话:“金融城将对此进行审查，这样我们就不用什么都抓了。”我不能理解这种态度。有些人的天性是“没有人比我更关心我的兴趣”。那么，为什么要把后果如此严重的责任转嫁给别人呢?许多年前，在我完成注册之前，我为一对认识多年的夫妇设计了一所房子。这栋房子最后有一间四英尺宽的机械房，热水器被安装在暖通空调机组的后面。我试图解释这个想法有多糟糕，但丈夫和妻子都坚持这个想法。当时我还没有注册，所以我没有任何责任，因为亚利桑那州对独立独栋住宅的设计没有规定，但我仍然在这个决定上挣扎。我该怎么做才能让客户理解这样一个决定的重要性呢?所以，我写了一封正式的信，解释了所有的问题，并把它寄给了客户的挂号信，并退回了收据(是的，我只是和自己约会，那是很久以前的事了)。 I received a phone call probably minutes after the wife opened the letter, mad as a wet hen, but in the next couple of days, they both agreed to an alternate solution. I felt like I did my job and protected the public’s trust at a time when that trust had not even been bestowed on me yet.

设计专业人士的诀窍在于如何在满足客户需求(经济力量)和保护公众安全(法律义务)之间走钢丝。我认为这绝对是一个专业人士在日常实践中面临的最大挑战。在资本主义市场中，基本的经济压力是提供一种服务，让市场吸收，从而为专业人士提供生存所需的利润。欢迎来到伟大的老美国，这里的紧张局势是我们的传统，例如联邦政府vs.州的权利，等等。

做一个“雇佣枪手”

“雇佣枪手”的概念可以追溯到美国西部的历史。当你听到这句话时，你的脑海中几乎不可能没有这样一幅画面:两个男人站在尘土飞扬的街道中间，手放在他们的两侧，等待着一个人“画画”。然而，这与许多人在委托专业服务时所期望的功能几乎相同。客户/业主希望设计专业人员执行他们的愿望，因为这是世界上最(唯一)重要的事情。为什么不呢，客户/所有者没有任何风险，但专业人士肯定有风险。它的主人不会因为谋杀而被绞死，顺便说一下，在美国西部不是经常发生这样的情况吗?

是时候检验现实了!可以认为专业人士是“雇来的枪手”，但这应该始终以专业标准来衡量。尤其是在监管机构的监管下。如果这意味着失去谋生的能力，一个人也不会冒太大的风险。因此，大多数专业人士在走这条路时应该经验丰富、知识渊博并理解这些问题。

即使在监管领域之外，为什么要拿职业声誉冒险呢?坏消息比好消息传得快这种说法有一定道理。似乎总是这样。我渐渐了解到，社会的观点已经转变为“你最近为我做了什么”。我曾遇到过一些供应商，他们做了许多非常成功的项目，但他们有一个糟糕的项目，这是每个人都记得的，立即玷污了自己的声誉，并且很难克服。这就好像一个卖家无论如何都必须是完美的。这对任何供应商或个人来说都是巨大的压力。毕竟，谁才是完美的呢?这的确是社会发展的方式。企业要在这种完全完美的环境中生存是非常困难的。 Yet in this type of environment, I do not understand why all firms do not set a standard of excellence in leu of minimum or acceptable. Would not excellence be the best combat for this short-term, instant gratification value that society has grown towards? It seems that I am seeing more and more firms acquiescing to a standard of mediocrity. Why is that? That just lowers the quality of the pool clients can choose from. Maybe consumers/clients have driven the market that way with unrealistic expectations on costs and prices. I see it in the reviews of projects internally where I work. There is a focus on the total dollars spent for professional services, without consideration of the percentage of those fees with respect to the total project dollars. If published guidelines reflect about six to eight percent of construction costs for design fees, a roofing project with design fees that equal four percent should not be considered too high, yet because the aggregate amount of those fees is tens of thousands of dollars, it is viewed as too expensive. Would that not be reflective of an owner/client having unreasonable expectations on costs?

对于业主或客户来说，这真的是一个合适的关注点吗?毕竟，任何人都可以提供更便宜的东西，但如果它不能满足预期的需求，或者它的质量在预期的用途中无法持续，那么它到底有多大的好处呢?我认为服务客户/业主/项目的最佳方式是让所有专家参与项目，让专家做他们最擅长的事情。我甚至会推荐Dr. Dean Kashiwagi的最佳价值采购。专家是客户能从项目中获得的最佳价值。专家实际上是客户利益的最佳“雇佣枪手”，前提是客户允许专家完成他们的工作。

平庸的崛起

最初，我打算在这篇文章中写一些关于法医调查的文章，来反思我在最近遇到的一些平庸的法医工作中遇到的“问题”，但后来我意识到，虽然这些工作确实反映了不那么出色的表现，但我意识到这只是真正问题的一个影子。真正的问题是社会接受平庸，而不是优秀的美国人。当我为这篇文章收集信息时，我发现了一个可怕的事实。社会已经变得如此接受客户主权的资本主义规则(客户永远是正确的)，以至于供应商和公司失去了成为专家的动力，因为他们是专业人士，而客户/所有者/客户不是。如果情况相反(客户知道的更多)，供应商将向客户/所有者/客户支付提供产品或服务的费用，而不是从提供产品/服务中获得收益。资金的流动本身就证明了专家是站在等式的哪一边。我希望这是有意义的，我希望我不是唯一一个以这种方式看待事情的人。我们所看到的是，本应最了解这一主题的供应商，正被迫退居次要地位，而另一个供应商至少心照不承，通过寻求供应商的专业知识，承认了一个非专家的需求。

专业人士允许自己被客户/业主/消费者吓倒，而这些客户/业主/消费者除了满足自己的需求外没有其他议程。请允许我引用下面的话来支持我的评估:

“太多时候，你，建筑师，违背你更好的判断，和你的客户走在一起……允许你们自己被开发商、建筑商和业主所吓倒，他们想以牺牲我们整个社会为代价快速获利…不幸的是，我在做了多年的工作、犯了很多错误之后得出了这个结论，我自己发现，在“收入”上的投资越大，在底线上的结果就越大。我认为你(建筑师)很久以前就应该告诉我这一点。”

Herman Chanen，总裁兼董事会主席
Chanen建筑公司
1984年AIA全国大会
《建筑实录》1984年6月号

我认为，社会对平庸而非卓越的接受，正是多年前这句话的根源所在，在今天，这句话与第一次说出来时一样具有穿透力，甚至更具穿透力。我认为，这些话在今天可能更有价值。为什么专业人士把他们的专业知识交给未经训练和缺乏经验的人?从我的经验来看，资本主义的基本原则是存在的。也就是说，如果有一个未被满足的需求，有人会找到一些东西来满足这个需求，不管它是多么不能满足这个需求。我们经常看到这种情况。一些新产品在开始流行和销售后不久“改进”的频率是多少?新软件包或游戏在发布后多久需要更新一次?你开始看到趋势了吗?这是彼得原理的结果吗? I find a lot of fodder in these questions to chew on. Allow me to provide some examples of how this mediocrity is so readily accepted today.

平庸的例子:火灾损坏的房子

几年前，有一次，一对夫妇在他们的房子着火后来找我。火灾发生几天后，我真的出去检查了房子。空气中仍然弥漫着火的味道，尤其是在房子里，地板上到处都是烧焦和毁坏的个人物品，因为灭火用的水仍然潮湿。我小心翼翼地走上楼梯，在房子的前面，到二楼，看到相当多的蓝色天空和空调部分悬挂在屋顶上的大洞。许多屋顶桁架被毁，有几个被火焰烧焦。我看到二楼的后墙有很多破损的洞。我迅速注意到我所看到的破坏，退到楼下安全的地方。我继续走到房子后面的厨房，那里是起火的地方，可以看到火是如何直接穿过上面的地板/天花板组件的，烧焦了贯穿房子的主要结构梁，支撑着二楼和屋顶的一半。大火穿过螺栓洞，一直烧到屋顶，就像我在楼上看墙时看到的那样。支撑屋顶和二楼的两个主要结构构件严重受损，这是如此明显，没有办法挽救任何结构，除非拆除石板和重建。 And that is what I reported to my client.

不久之后，我客户的保险理赔员给我寄来了一份保险公司结构工程师的报告，说这个结构可以被打捞出来。首先，这份报告没有按照亚利桑那州技术注册委员会(BTR)的要求由工程师盖章和签署，所以我立即拒绝了它，并告诉理赔员他有24小时给我一份盖章的报告，否则我会就工程师不遵守实践标准提出投诉。我以前见过这种情况，一个专业人士从保险公司得到了很多工作，所以他们开始从客户的角度出发，而不是从法律规定的角度出发。不久，我确实收到了那份盖了章、签了名的报告，但那是在我收到理赔员写的一封措辞得体的信之后，他说我错了，报告不需要盖章，因为这个项目不是“公共工程”项目。我回复了理赔员，并提出将这个问题提交给BTR，这样他们就可以裁定我们中谁的解释是正确的。理赔员最终让步了，很快我就拿到了密封的报告。然而，我和我的结构工程师都持反对意见。

在和理赔员谈过之后，保险公司同意把整个房子打扫干净，把所有的石膏板都剥掉，这样就可以对整个结构进行全面检查。对暴露在外的结构的检查显示，损坏程度比以前更严重，这进一步证实了我们的观点，即拆除和重建墙壁和屋顶将更具有成本效益。支撑二楼主要结构墙和支撑一半屋顶的主要支撑梁都显示出比最初看到的更广泛的烧焦，许多墙钉都被破坏了。一半的屋顶桁架被损坏或摧毁。到目前为止，很明显，超过一半的结构已经损坏，无法修复。房子的西墙是零地段线(正好位于物业线上)，根据建筑规范，这面墙必须是防火建筑。然而，这家保险公司的结构工程师仍然坚持自己最初的结论。我甚至不确定在建筑暴露后工程师是否回来过。

就像反对的专家意见一样，这个问题被提交给了仲裁人，“听证会”在每个人都可以穿过建筑的地方举行。当我到达时，我被带回去看到理赔员是独自一人，甚至没有保险公司的工程师。他没有他的工程师或其他任何人，因为他之前向我的客户提供的错误信息严重损害了保险公司的地位。我低声感谢他让我的工作轻松多了。这一决定使我成为在场向仲裁人发表意见的唯一专家。一方在没有专家的情况下进行辩论，即使不是不可能，也是很困难的。我首先提出的观点之一是，保险公司如何试图通过提供不符合法律和规则的信息来误导我的客户，并提供了一份未密封的报告。

理赔员进一步证明，在“他的意见”中，该结构是可以修复的，因为所要做的只是更换二楼的一些螺柱，更换一些屋顶桁架，而主梁即使烧焦了，也可以离开。我问他的背景是什么，他说这是他的“经验”。我问他是不是注册建筑师或工程师，他说不是。我告诉他，他的意见没有地位，因为他不是注册建筑师或工程师，他没有公认的专业知识，不能在法律上对这些问题发表意见。然后，我提供了由我这个注册建筑师盖章和签名的报告，并告诉仲裁人，由于没有其他注册者在场，我必须被接受为唯一的专家。

理赔员进一步证明，如果零排墙只有一层5/8英寸' X '型石膏板，它将被归类为建筑规范所要求的一小时防火墙。然后我问理赔员，保险公司是否打算在石膏安装后拆除一段墙，让它在实验室进行测试，看看组装是否真的是一个小时的组装。他的回答是不需要，它不需要测试，因为建筑规范说施工需要一个小时。我把我身上的建筑规范给了他，让他给大家看看他在建筑规范的什么地方找到的。他说他不能，对此我告诉大家，他终于说了一些正确、真实和准确的话。我提请大家注意外墙内表面可见的蓝色保温板(膨胀/挤压聚苯乙烯保温板)，并注意到可见的保温板表明理赔员所指的外墙“灰泥”系统实际上不是规范中定义的“灰泥”系统，而是一个EIFS(外部绝缘和表面处理系统)，并在代码中向每个人演示，建筑代码没有任何规定标准，这种类型的系统是一个小时额定的施工方法。我还指出，建筑规范要求这些EIFS系统必须在实验室进行测试，以确定所需的防火等级。然后，我在建筑规范的第七章中建立了表格，其中必须包含一些墙体系统的规定防火标准，但它们只包括水泥基灰泥系统的标准，而不包括EIFS系统中发现的合成(丙烯酸)“灰泥”系统。我告诉仲裁者，当索赔理算员长大并注册为专业人员时，他可以支持他的意见，但在此之前，只有另一位专家可以对我的意见提出反对意见，而我是在场唯一的专家，因此没有办法反驳我的专业意见。 My opinion had to stand unchallenged. The arbiter eventually agreed with me and sided with all claims of my client.

挡土墙细节

无知可以改正，愚蠢则不行

请注意挡土墙高度用“H”表示，表示挡土墙高度为留土高度。这一定义与该市非注册规划审查员所支持的定义截然不同。如果一个城市规划审核员连这个行业的基本定义都不知道，他还算“专家”吗?他为什么要坚持做一个会让我的客户付出更多钱的“专家”决定?我以为我的专业注册证明了我比他更专业?这个计划审查员需要“控制”项目吗?如果是这样，他有没有意识到，如果他指示我做违背我最佳判断的事情，只是为了获得许可证，市政府可能会因为这样的指示而追究责任?

关于这种类型的“假装专家”，我还可以举出更多的例子，但在我给出一些总结之前，我只提供一个例子就足够了。我经常倾向于认为，许多这些“假装专家”是由我们在生活和工作环境中看到的实践创造出来的。例如，科学方法最基本的是你首先把一个想法理论化，然后你得出一个实验来检验这个理论，然后你测试来证明这个理论，记录下结果。当然，结果是经过同行评审的，我知道，但我想只关注前三个步骤。它可以概括为最基本的形式:一个想法、一个测试和一个概念的证明。从表面上看，这是一个很好的稳定的形式。我认为这是这种方法的一个漏洞。让我们把它放在研究环境中。大量的资金被用于证明某事物的概念。成功可能会给赞助人带来巨大的收益，也可能会给发现的人或团队带来恶名，等等，而且展示成功的压力很大。 Sometimes that pressure may cause one to not critically think a solution all the way through and something is missed or overlooked, something that does become apparent until in the peer review stage, and then everything falls into the house of cards. Let us remember sometime in the late 1980s and early 1990s it was thought that cold fusion was discovered at the University of Utah. After publishing the paper, the team was informed by others throughout the world that the test of the system had a flaw and was not really a discovery of cold fusion. How embarrassing was that for everyone involved?

我认为这是一个典型的例子，这些“假装专家”试图强迫一个方向，而不是完成工作的最佳路径。我相信这是有很多动机的。大多数情况下，我认为这是由非专家做决定的结果，而这些决定应该交给真正的专家。我再次鼓励大家去看Dean Kashiwagi博士的书，我相信这些概念在一个人生活的各个方面都有非常广泛的应用。

既然我已经奠定了基础，我想继续我想使用的最后一个例子。劳伦斯·j·彼得博士出版了一本半开玩笑的书叫做彼得原理我记得是在1969年。除了我们必须知道的几乎带有贬义的术语之外，例如，人们上升到他们无能的最低水平，等等，实际上这个概念背后的一些东西可能是相当准确的。也就是说，大多数个人的晋升在很大程度上是基于当前职能的表现，而不是更高职位所需的职能。也就是说，如果你在现在的工作中表现出色，你就应该能够在更高的水平上表现出色。我要求你们暂时停止阅读，反思一下你是否经常看到或看到过这种情况。对我来说，在我的职业生涯中，它是如此广泛，我甚至无法计算。

我记得在我的本科工作中，主要涉及的主题是批判性思维，而在我的研究生工作中，涉及的主题是战略思维。我在我的行业工作了40年之后发现，大多数人都没有实践这两种品质。作为一名前棒球/垒球教练，我可以肯定地告诉你，一个人在新的职位上做了重大的角色转变，但却不适合那个职位，这是不常见的。通常情况下，新职位要求你改变技能，而不仅仅是做些调整。

一个人怎么可能为了数万美元的损失而损害公司的地位，因为他/她必须为错误辩护，而不是承认错误?如果一个人得到了大幅晋升和相应的加薪，只是继续做着晋升前的工作呢?在另一种情况下，一个经理做所有的决定，事无巨细地管理员工，说“这个地方没有我就无法生存。”我对那位经理的问题是，如果没有你你是怎么升职的，还是说你退休之前我们都得跟着你?

我必须反思一下我很久以前考虑过的事情。许多被提升为领导的人往往没有接受过成为领导的培训或背景，他们陷入这样的境地几乎是彼得原理的结果。他们很少或根本不想学习如何成为一名领导者，这使问题更加复杂。在我职业生涯的早期阶段，我就了解到大多数爬梯子的基本策略有两种。我们看到这不仅表现在个人身上，而且也表现在整个组织中。最常见的方法是把周围的东西拆掉，以此来让自己看起来更好。甚至一些组织也这样做，不相信我，看看一些企业做的广告就知道了。它通常是一种“别人”如何不等于他们自己的比较。另一种方法是比周围的人做得更好。这要困难得多，因为首先，你必须非常努力才能达到这个目标。 I saw a really greatTED演讲视频关于这个。当我第一次把这个视频给我妻子和大女儿看的时候，我妻子说了几次，我以前听你说过。我想，当然，这是任何人都可以观察到的，不只是我。

我认为许多“假装专家”都是基于这种情况而创造出来的。一个人被提升了，现在必须知道一切，以证明他们属于高级职位。为什么?我是一个不断学习的人。我喜欢学习和指导，我希望我接触到的每个人都能体会到这一点。现在我已经说过了，我得出的结论是，我学得越多，就越明显地发现我真的知道得太少了。我毫不犹豫地承认，我不知道一些东西，然而，这通常会刺激我去做某种沉浸式的事情，这样我就更精通这个话题，但我没有问题听从这个主题的专家。这才是学习者的真正标志。然而，这也需要一定程度的个人责任;不要责怪别人，要为自己所做的事负责。 Ignorance can be fixed, stupid cannot.

封闭的思想

让我从这个前提开始，不知道某件事并不是软弱的标志(与社会的观点相反)，但它确实是智慧和意识的标志。每当我们购买服务时，我们几乎总是默认这一事实，特别是当我们从受监管的行业购买产品时，这一点变得更加明显。例如，看医生，打电话给水管工，见会计，拜访律师等等。如果这是正确的，为什么我作为一个非专家坚持指导一个专家，如果很明显我不是专家?如果我选择的方向与专家的方向相反，我在什么基础上期望更好的结果?如果我不是专家，那么当我指挥一个专家时，我是不是就成了“假装专家”?相反，当我是专家时，我是否应该关注客户的最大利益?作为专家，我是否应该在第一次正确完成任务时不够小心?专家天生就应该追求卓越而非平庸吗?我是否应该保护我为之工作的非专业人士，不让他们破坏自己的目标?

需要记住的一点是，如果你(非专家)指示专家违背他们最好的建议，而专家对此有记录，你可能只是将责任从专家转移到你自己身上。通过增加你的风险，降低专家的风险。例如，如果你作为业主，指示电工以不同的方式连接某物，并引起了火灾，如果电工有你的指令记录，可能电工不会对你因火灾而遭受的损失负责。在另一个案例中，一名设计专业人士被业主代表强迫提供一种更便宜的方法来更换系统(屋顶，暖通空调，火灾警报等)，但在设计专业人士看来，这种方法是一种较差的解决方案，然后在公开会议上，设计专业人士被质疑为什么不推荐更低的成本，这不是反映了设计专业人士作为专家的地位吗?专家是否因为将专业知识交给非专家而失去了可信度?在我的职业生涯中，我逐渐认识到，当给一个非专业人士足够的阻力时，他最终会默认专家的立场。作为一名专家，我们有责任以尽可能坚定的方式让客户(非专家)意识到他们想要或渴望的真正问题。

我的下一点必须提供给两个不同的群体，专业人士(专家)和非专业人士(非专家，整个社会)。我将从专业小组开始。特别是如果你在一个受监管的环境中实践或提供服务/产品，为什么要像其他人一样，提供平庸的服务?当你提供卓越的服务时，客户就会来找你，记住上面赫尔曼·查南的名言。当你选择平庸的道路时，你作为专家的能力往往会被削弱。阅读本文之前引用的法医案例研究。这种平庸会伤害到你本该服务的客户。一旦你的声誉开始受损，重建这种声誉有多容易?然而，你追求卓越的竞争对手会更乐意让你留在平庸的道路上，因为卓越会给客户带来更多的积极影响，而那些接受平庸的人会把供应商换成提供卓越的供应商。毕竟，谁想成为第二名呢? I have discovered that most buyers are willing to pay for the excellence, and the ones that don’t, well they will reap their own bounty. Let me quote Britain’s John Ruskin (1819 – 1900), “There is hardly anything in the world that some man cannot make a little worse and sell a little cheaper, and the people who consider price only are this man's lawful prey.”

现在是我对非专业人士的评论。一个人所能拥有的最大价值是敏锐地意识到自己知识的局限性。在这个世界上，很少有人愿意在没有降落伞或其他设备的情况下跳下飞机。结果几乎每个人都知道，几乎每个人都是这方面的专家。大多数人都看到了在没有辅助设备的情况下跳下飞机的后果。我想到了“飞溅”这个词。这也说明了一些其他的事情，一个人不需要在所有的事情上都是专家。这里的经济学原理被称为专业化。一个专家可能对其他领域的知识很少或完全没有，但这是有美德的。这个人创造的价值是在他们的专业领域，而不是其他地方。 Maybe one could become an expert at being a non-expert, recognizing who are the experts and utilizing them effectively to help the group. WOW, that is a novel concept in today’s world!!! As a group, the non-professionals, could just enhance their functions by demanding the professionals to become more expert in their area of expertise. Talk about helping one to help themselves, or teaching a person to fish, etc. How is that for a concept? I bet no one in the non-professional group (which we all fit into at times) never even considered that as a way of helping themselves. Is this not a way to break away from the acceptance of mediocrity and move to a demand for excellence? Do not allow less than experts to degrade your position and goals because they prefer to do just what is required. Client’s should hold their experts to the standard of excellence, I am sure if one does not excel someone else will be more than happy to step in and replace them.

这种态度的一部分必须集中在个人责任上。领导层必须对同样的卓越标准负责。允许我们国家最大的银行之一不断用虚假账户滥用客户，只是为了让股东们认为情况有所好转，这必须成为所有人都无法接受的。如此不可接受，以至于需要做出反应。职业运动员必须接受药物测试，这样他们的表现才能保持真实，而不是人为地提高，然而首席执行官、董事和企业经理却可以表现出同样的“不惜一切代价取胜”的态度而不受影响?我们是在说，如果有道德，就没有人能在商界取得成功吗?这个概念有多深刻，有多可怕?它从我们所有人开始，作为一个社会，我们必须要求更多。

我已经说得够多了。我认为我们每个人都拥有比我们想象中更大的力量来改变我们的世界。也许我们应该从多一点优秀，少一点平庸开始。如果你有一份工作，去做它，就好像对你来说最重要的人在看着你做每一件事一样。你想给那个人留下坏印象吗?你想让那个人看到你只是滑过吗?平庸是一种毒瘤，它摧毁了伟大的美国卓越标准，取而代之的是接受“这是我们能得到的最好的”。为什么?我们不应该要求更多吗?